Rapporto esplicativo

2.2 Questioni relative all’attuazione

2.2.1 Sicurezza delle reti 5G

Il progetto si limita in gran parte a misure attuate anche in altri Paesi, soprattutto nell’UE³² che sono perlopiù basate su standard internazionali (ad esempio 3GPP) sviluppati anche con la partecipazione dell’industria della radiocomunicazione mobile³³. Per quanto riguarda gli audit secondo l’articolo 96g, deve essere control- lato in particolare il rispetto delle norme riconosciute, a tal fine esistono anche processi già collaudati.

2.2.2 Manipolazioni non autorizzate degli impianti di telecomunicazione

Il filtraggio dei pacchetti IP con un indirizzo IP sorgente falsificato (misura 1) è una procedura ben consoli- data per la quale gli IAP possono ricorrere, se necessario, ad aiuti liberamente disponibili (cfr. sezione 1.2.2.1). Per quanto riguarda l’obbligo di configurare ed effetuare la manutenzione dei dispositivi CPE in modo corretto (misura 2), nella maggior parte dei casi dovrebbe essere possibile basarsi sulle relazioni esi- stenti con i fornitori e adeguarle se necessario. Quanto all’obbligo degli IAP di informare i clienti secondo la misura 3, si presuppone che i canali di comunicazione con il cliente siano oramai stabiliti. Nel caso della mi- sura 4, un IAP deve intervenire solo se viene contattato ad esempio dall’NCSC e gli viene concesso un pe- riodo di tempo ragionevole per avviare le misure difensive.

3 Commenti agli articoli

Gli articoli 96 e seguenti sono ripartiti in tre sezioni in base alla loro applicabilità alle persone. La sezione 3 (segnalazione di interferenze) riguarda, come avviene tuttora, tutti i fornitori di servizi di telecomunicazione. Le disposizioni sulla manipolazione non autorizzata degli impianti di telecomunicazione (sezione 4) si appli- cano a qualsiasi fornitore di accesso a Internet. La cerchia delle persone interessate dall’articolo 5 è limitata ai fornitori di radiocomunicazione mobile, ossia Salt, Sunrise UPC e Swisscom. Inoltre, considerata la mate- ria in questione, le disposizioni della sezione 5 si applicano unicamente alle reti mobili di quinta generazione (cfr. art. 96d).

Sezione 3 Segnalazione di interferenze (art. 96)

L’obbligo degli FST di segnalare all’UFCOM le interferenze durante l’esercizio delle reti è stato introdotto il 1° aprile 2007 nell’articolo 96 OST. Le modalità per la segnalazione di interferenze sono disciplinate nelle pre- scrizioni tecniche e amministrative dell’UFCOM relative alla segnalazione di interferenze sulle reti

(RS 784.101.113/1.8).

Le interferenze vanno segnalate all’UFCOM via modulo web o e-mail, in alternativa per telefono. Le segnala- zioni vengono elaborate durante le ore di ufficio e inoltrate ai servizi interessati.

Al fine di migliorare il trattamento e l’inoltro delle segnalazioni di interferenze ricevute, in futuro si prevede di collaborare con la Centrale nazionale d’allarme (CENAL). La ricezione di tali segnalazioni è un compito fon- damentale della CENAL, a tal fine dispone di un’infrastruttura informatica sicura ed è operativa 24 ore su 24. La CENAL sarà in grado di elaborare e inoltrare le segnalazioni di interferenze in tempo reale. Questo au- menterà l’utilità delle segnalazioni, soprattutto per quanto riguarda la gestione delle crisi.

Oggi, alcuni FST inviano segnalazioni di interferenze non solo all’UFCOM ma anche alla CENAL. La prevista collaborazione tra l’UFCOM e la CENAL eliminerà vie parallele ridondanti e semplificherà il sistema di se- gnalazione.

Per attuare quanto sopra esposto, l’articolo 96 OST viene completato specificando che le relative interfe- renze vanno segnalate alla CENAL. L’UFCOM invece sarà informato in merito dalla CENAL.

Inoltre, il motivo principale che obbliga la segnalazione delle interferenze (impatto potenziale su almeno 30 000 clienti) non figura più nelle prescrizioni tecniche e amministrative, bensì nell’OST.