Rapporto sui risultati

G20. Questo approccio garantisce la massima coerenza possibile con le disposizioni interna- zionali. Allo stesso tempo, la maggioranza dei partecipanti suggerisce di riesaminare nel det- taglio la corrispondenza tra le prescrizioni modello e l’ordinanza.

Per il Cantone SZ non è tuttavia possibile garantire la corrispondenza unicamente attraverso rimandi alle prescrizioni modello pertinenti. In ossequio al principio di legalità (principio di de- terminatezza) sarebbe preferibile recepire il loro contenuto, negli indirizzi di massima, nella rispettiva disposizione dell’ordinanza. Questo anche alla luce del fatto che sovente le prescri- zioni modello dell’OCSE e del G20 esistono solo in inglese. Ciò varrebbe ad esempio per i rimandi privi di disposizioni di massima sostanziali di cui agli articoli 5 e 7 OImM concernenti il calcolo dell’imposta integrativa svizzera rispettivamente dell’imposta integrativa internazio- nale.

Alcuni partecipanti alla consultazione (EXPERTsuisse, OREF) auspicano un rimando dina- mico alla versione più recente delle prescrizioni modello.

ABPS, ASB e VAV chiedono che la Svizzera si adoperi a livello internazionale affinché le re- gole dell’OCSE vengano integralmente riviste per risolvere le attuali incoerenze delle prescri- zioni modello, l’eccessiva complessità e la mancanza di chiarezza.

Riserva delle prescrizioni della legislazione federale concernenti l’imposizione delle imprese

La portata della riserva delle prescrizioni della legislazione federale concernenti l’imposizione delle imprese non è chiara per molti partecipanti alla consultazione (ZH, LU, SZ, NW, FR,

BS, BL, SH, SG, GR, TI, VD, VS e GE nonché CSI, OREF e Raiffeisen). Inoltre, il primato del diritto federale svizzero rispetto alle prescrizioni modello, potrebbe mettere in discussione l’accettazione internazionale delle norme svizzere. I Cantoni ZH, LU, NW, GL, FR, SO, BS, BL, SH, SG, GR, VD, VS e TG nonché la CSI e l’OREF auspicano una precisazione o l’elimi- nazione della riserva delle prescrizioni della legislazione federale concernenti l’imposizione delle imprese, giudicata incomprensibile. ABPS, economiesuisse, ASB e VAV invitano a inte- grare la riserva con le convenzioni per evitare la doppia imposizione vigenti.

Commentario dell’OCSE/G20

Alcuni partecipanti (ZH, LU, SZ, NW, GL, SO, BL, SH, GR, TG, TI, VD e VS nonché CSI,

ABPS, amcham, SwissHoldings e VAV) auspicano un’applicazione della versione più re- cente del commentario relativo alle prescrizioni modello. Raiffeisen respinge l’ipotesi di un recepimento dinamico delle modifiche del commentario. L’UDC chiede che l’interpretazione delle norme avvenga non solo in conformità con il commentario dell’OCSE/G20 e i regola- menti pertinenti ma anche nel rispetto degli interessi dell’economia nazionale (art. 129a cpv. 3 Cost.).

Corrispondenza con le prescrizioni modello

I Cantoni ZH, BE, LU, UR, SZ, NW, GL, FR, SO, BL, SH, AI, SG, GR, TG, TI, VD, VS, NE, GE e JU nonché CDCF, CSI, ABPS, CP, economiesuisse, Raiffeisen, UCS, städtische Steuerkonferenz, USAM, ASA, SwissHoldings, VAV e VEB invitano a verificare la precisione e la completezza della formulazione del testo dell’ordinanza o a inserire, per quanto possi- bile, i corrispondenti rimandi alle prescrizioni modello. Così, ai sensi dell’articolo 1.1.1. delle prescrizioni modello viene indicato come rilevante il cosiddetto «test dei due anni sugli ultimi quattro periodi fiscali». Allo stesso modo, ci si chiede se tutte le fattispecie contenute nelle prescrizioni modello siano contemplate.

3.4 Campo di applicazione

economiesuisse, EXPERTsuisse e OREF propongono di far dipendere l’assoggettamento all’imposta integrativa di un gruppo di imprese dalla possibilità degli altri Stati di riscuotere un’imposta integrativa secondo l’«Income Inclusion Rule» (IIR) o l’UTPR nei confronti di tale