Rapporto sui risultati

necessaria per evidenziare la situazione attuale e le tendenze, il che consentirebbe di formulare misure più mirate.

Prevenzione

PEV fa presente che nel rapporto esplicativo manca una descrizione dei mezzi necessari per finanziare la prevenzione. La Confederazione deve garantire l’accesso a consulenze a bassa soglia e orientate alle esigenze degli adolescenti su tutto il territorio nazionale. Inoltre PEV chiede di estendere gli spazi senza fumo ai parchi giochi e ad altri luoghi pubblici frequentati soprattutto da fanciulli e adolescenti.

KKBS chiede che venga vagliata la possibilità di estendere i prelievi a favore della prevenzione destinati al Fondo per la prevenzione del tabagismo (FPT) a tutti i prodotti del tabacco e alle sigarette elettroniche.

Differenziazione dei prodotti del tabacco

NE deplora l’assenza di una differenziazione tra prodotti del tabacco tradizionali e quelli a rischio ridotto. Una tale differenziazione promuoverebbe la concentrazione delle risorse pubblicitarie sui prodotti meno problematici per la salute.

SnusMarkt chiede un disciplinamento differenziato del tabacco in Svizzera. I prodotti contenenti tabacco e nicotina andrebbero disciplinati in modo differenziato in base alla loro nocività.

SVTA e simili rilevano che il testo dell’iniziativa chiede un divieto di pubblicità per i prodotti del tabacco senza menzionare le sigarette elettroniche. Qualora venisse comunque attuata una restrizione della pubblicità, si dovrebbe tenere conto di una differenziazione tra tabacco e sigarette elettroniche, come previsto anche per l’imposta sulla nicotina.

Definizione di termini

VD rileva che la formulazione «oggetti che costituiscono un’unità funzionale con un prodotto del tabacco» non è stata definita nell’articolo 3 LPTab. Questa formulazione necessita di un chiarimento per garantire una migliore prevedibilità del quadro legislativo.

Secondo VS l’ordinanza dovrebbe stabilire quali tipi di supporti pubblicitari sono vietati e quali supporti informativi sono ancora consentiti.

BL auspica che il termine «pubblicità» sia definito in via preliminare, in modo da evitare lacune o scappatoie.

Anche SO chiede che i termini «pubblicità» e «promozione» siano chiaramente definiti nell’articolo 3 LPTab, in modo da evitare lacune.

LPV, UNISANTE, OXY ed EKSN chiedono che i termini «pubblicità», «promozione» e «sponsorizzazione» siano chiaramente definiti nella legge. A tal fine la definizione di cui all’articolo 13 della FCTC potrebbe essere ripresa nell’articolo 3 del progetto della legge sui prodotti del tabacco e sulle sigarette elettroniche.

Introduzione contemporanea della legge sui prodotti del tabacco e della revisione parziale

FHZ ed ES chiedono che la legge sui prodotti del tabacco adottata dal Parlamento e la revisione parziale entrino in vigore contemporaneamente all’inizio del 2025 per motivi di sostenibilità e certezza del diritto. Per lo meno si dovrebbero adottare misure atte a garantire che nel corso dell’introduzione graduale della legge sui prodotti del tabacco vengano evitate alle imprese inutili spese di costruzione e d’esercizio.

Anche GA chiede che l’entrata in vigore della revisione già adottata sia allineata all’entrata in vigore del progetto posto in consultazione.

SO, a sua volta, è del parere che la LPTab approvata il 1° ottobre 2021 debba entrare in vigore contestualmente alle modifiche qui proposte.

Introduzione dell’obbligo di notifica

- 22 -