Rapporto sui risultati

zione dell’efficacia. Sono inoltre del parere che la deroga temporanea dell’articolo 37 capoverso 1 LAMal non risolverà in modo duraturo il problema della penuria di medici nelle regioni rurali e di montagna. Sono quindi necessarie misure complementari.

Per le ulteriori spiegazioni delle associazioni mantello summenzionate concernenti la nuova formulazione dell’articolo 37 LAMal si rimanda ai loro rispettivi pareri.³

Associazioni mantello dell’economia

CP non è contrario alle modifiche dell’articolo 37 capoverso 1 LAMal come proposte dalla maggioranza della Commissione. Ritiene tuttavia che i Cantoni debbano continuare a lavorare sulla questione e non accontentarsi di questa soluzione transitoria. Dal punto di vista dell’USAM, la gestione delle autorizzazioni dei fornitori di prestazioni dovrebbe essere nuovamente abolita. Secondo l’USS, il problema dell’offerta sanitaria insufficiente è invece reale e preoccupante, motivo per cui devono essere adottate urgentemente misure che possano essere applicate direttamente caso per caso. Ritiene tuttavia che con la modifica di legge non sia possibile evitare la potenziale discriminazione indiretta dei medici stranieri. Inoltre, secondo l’USS, la proposta della minoranza Glarner et. al. deve essere nettamente respinta. L’USI rinuncia a esprimere un parere.

Per le ulteriori spiegazioni delle associazioni mantello summenzionate concernenti la nuova formulazione dell’articolo 37 LAMal si rimanda ai loro rispettivi pareri.⁴

Associazioni dei fornitori di prestazioni

La critica più frequente concerne l’elenco dei campi di specializzazione che rientrano nella regola derogatoria. Poiché alcuni Cantoni sono colpiti da una penuria di medici non solo nei campi di specializzazione della medicina di base, ma anche in numerosi altri campi di specializzazione, FSP, VSÄG, mfe, H+, medswiss.net, VKS, FMH e UNION ritengono che la regola derogatoria non dovrebbe essere limitata ai quattro campi di specializzazione menzionati nel progetto di legge, ma che dovrebbe essere in linea di principio estesa a tutti i campi interessati da un’offerta sanitaria insufficiente.

FMH, VSAO, VOKJ e medswiss.net respingono la richiesta della minoranza Silberschmidt et. al., poiché secondo loro non permette di risolvere il problema della penuria di medici. Inoltre FMH, H+, igmg, VOKJ e medswiss.net sono del parere che la competenza cantonale in materia di autorizzazione non dovrebbe essere modificata in nessun aspetto.

Inoltre H+, VSAO, BüeAV, VOKJ e medswiss.net sono contrari allo stralcio della psichiatria e della psicoterapia infantile e dell’adolescenza in vista dell’applicazione dell’eccezione all’obbligo di esercitare l’attività per tre anni (minoranza Glarner et al.). Per quanto concerne la minoranza Silberschmidt et al., secondo H+ la legislazione sottostà al principio secondo cui tutte le disposizioni importanti che contengono norme di diritto devono essere emanate sotto forma di legge federale (art. 164 cpv. 1 Cost.), in particolare se interessano un’ampia cerchia di destinatari. Se tutti i 26 Cantoni dovessero autorizzare un’eccezione all’obbligo di esercitare l’attività per tre anni in caso di accertata penuria di medici, occorrerà fissare questo principio nella legge in ragione della sua portata. Non esiste alcuna base legale che permetta di sancire tale principio nell’OAMal.

VOKJ (KIS, SGP) e igmg chiedono invece che venga mantenuto un elenco esaustivo dei campi di specializzazione presi in considerazione per l’eccezione, e che possa essere introdotta una clausola derogatoria generale una volta scaduto il periodo di validità della presente modifica. Inoltre, secondo loro i Cantoni devono poter intervenire ancora prima di essere con-