Rapporto sui risultati

insufficiente con riferimento all’articolo 55a LAMal mostrano che i Cantoni non possono decidere autonomamente e senza restrizioni se esiste una situazione di copertura insufficiente.

VLSS respinge il progetto di legge in questa forma assoluta. In presenza di tali eccezioni occorre aspettarsi sostanziali perdite di qualità. È importante che i medici stranieri conoscano il sistema sanitario svizzero e, senza i tre anni di attività richiesti in un centro di perfezionamento riconosciuto, la qualità diminuirebbe inevitabilmente. Le eccezioni possono quindi essere autorizzate soltanto caso per caso e in situazioni di grave penuria.

BFG sostiene la proposta secondo cui compete al Consiglio federale poter prevedere eccezioni all’obbligo di esercitare l’attività per tre anni, ma con prescrizioni di attuazione molto chiare.

Per VKS la disposizione dovrebbe lasciare ai Cantoni un margine di manovra tale che possano considerare le particolarità tra i Cantoni, ma anche le specificità regionali all’interno degli stessi. In generale, le eccezioni devono quindi essere possibili in caso di penuria. Per questa ragione, VKS condivide pienamente l’opinione della CDS. Per VKS occorrerebbe esaminare inoltre lo stralcio della lettera b «medico generico», in quanto si tratta di una prescrizione minima che non permette ancora di acquisire una competenza medica specialistica.

Ospita e Sw!ssREHA ritengono che con il disciplinamento proposto i Cantoni interpreteranno in maniera molto diversa la nozione di offerta sanitaria insufficiente, il che comporta disparità e livelli di copertura sanitaria differenti. Secondo loro bisognerebbe invece prevedere l’obbligo per i Cantoni di segnalare ogni rischio di penuria di medici. Spetta alla Confederazione decidere in merito alla concessione dell’eccezione per tutta la Svizzera. Secondo ospita, se per ragioni politiche si dovesse imporre la competenza cantonale, considerata l’urgenza della situazione bisognerà privilegiare una formulazione direttamente applicabile. Pertanto occorrerebbe rinunciare all’elenco dei singoli campi di specializzazione a favore di una formulazione aperta nonché alla limitazione della durata del progetto.

OMCT e ASMACT sono coscienti del problema della copertura sanitaria in Svizzera, ma ritengono che esso debba essere risolto con altri mezzi che non incidono sulle norme consolidate in materia di qualità. La qualità dell’offerta sanitaria non deve essere in nessun caso pregiudicata per colmare una lacuna quantitativa. Occorre invece rendere più attrattivo il sistema sanitario svizzero (condizioni di lavoro, tecnologia avanzata, programmi di orientamento dei futuri medici nei campi di specializzazione che più necessitano di risorse ecc.). A causa della mancanza di una definizione chiara della nozione di offerta sanitaria insufficiente, non può essere garantita né la parità di trattamento né la certezza del diritto. Il progetto in questa forma non può quindi essere sostenuto.

HKS, KAV, SVBG e SNL rinunciano a esprimere un parere.

Per le ulteriori spiegazioni delle associazioni dei fornitori di prestazioni concernenti la nuova formulazione dell’articolo 37 LAMal si rimanda ai loro rispettivi pareri.⁵

Associazioni di assicuratori

Curafutura prende atto della modifica dell’articolo 37 LAMal e accoglie con favore in particolare il fatto che la regola derogatoria si rivolga a una cerchia definita di fornitori di prestazioni. Le eccezioni non devono essere estese ad altri campi di specializzazione, in quanto altrimenti la disposizione di cui all’articolo 37 capoverso 1 LAMal rischia di perdere di significato. Delle varianti sottoposte curafutura preferisce quella della minoranza Humbel et. al., secondo cui l’autorizzazione di eccezioni si basa su decisioni caso per caso. Inoltre i Cantoni devono poter autorizzare eccezioni in applicazione diretta della legge federale. Infine questa variante è più flessibile nell’applicazione, visto che i Cantoni rilasciano un’autorizzazione eccezionale sul