Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione sulla revisione della LCIP (finanziamento transitorio e consenso)

Organizzazioni specializzate

FSP, senesuisse e vsao accolgono con favore o approvano integralmente il progetto. Pur rinunciando a esprimere un parere sui singoli elementi, anche FAMH lo appoggia.

ADTG, ARTISET², ASPS, IGMG, Interpharma³, IPAG, SBAP, SBK, Spitex, svbg, SVDG e VGI.ch approvano sostanzialmente il progetto, ma auspicano che vi siano apportate delle modifiche. IG eHealth, SDV e SHV trovano comprensibile la suddivisione della revisione parziale della LCIP in due tappe e ritengono opportuno anche il finanziamento transitorio.

AAV, AVKZ, CLPh, LAV, pharmaSuisse come pure Sphf ritengono il finanziamento transitorio uno strumento necessario, ma sono critici nei confronti del finanziamento volontario da parte dei Cantoni e dell’aiuto finanziario ad esso legato.

FMH⁴, mfe⁵ e SGAIM sono critici nei confronti del progetto.

H+ dubita che il progetto contribuisca a salvare la CIP. BEKAG, SGMI nonché SMVS respingono il progetto o lo giudicano insufficiente.

Assicuratori

Il progetto è ritenuto opportuno da curafutura ed è accolto con favore anche da santésuisse.

Provider tecnici

Abilis, axsana, CARA⁶, eSanita, KSG e la Posta approvano sostanzialmente il progetto, ma auspicano che vi siano apportate delle modifiche.

AD Swiss e HIN trovano problematico che a beneficiare degli aiuti finanziari siano solo le comunità di riferimento, mentre altre comunità e Identity Provider (IDP) vengano lasciate a mani vuote.

SwissSign si esprime solo in merito alla semplificazione del consenso, che respinge nella modalità proposta.

Altre organizzazioni, cerchie interessate

Le organizzazioni CVCI, SDA, SSR, Swico approvano sostanzialmente il progetto, ma auspicano che vi siano apportate delle modifiche.

Per CH++ il finanziamento transitorio è necessario, ma non sufficiente.

WEKO ha una riserva riguardo a una disposizione.

Il Dr. med. Beat Gafner respinge il progetto. EKK ritiene che il progetto non sia atto a raggiungere l’obiettivo perseguito.

3.2.2 Osservazioni generali sui singoli elementi del progetto

3.2.2.1 CIP come strumento dell’assicurazione malattie obbligatoria

I Cantoni AG, BE, NW, SG, ZH, la GDK, il partito I Verdi e FSP accolgono con favore il fatto di considerare la CIP come uno strumento dell’assicurazione malattie e di basare ora la LCIP anche sull’articolo 117 capoverso 1 della Costituzione federale (Cost.; RS 101), aprendo così alla Confederazione nuovi margini di manovra che le hanno consentito di disciplinare esaustivamente competenze e compiti di Confederazione e Cantoni quanto alla gestione della CIP attraverso, fra l’altro, la chiara definizione di responsabilità, competenze e strumenti di applicazione. Anche IG eHealth, SDV e SHV appoggiano l’adeguamento dell’articolo concernente lo