Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione sulla revisione della LCIP (finanziamento transitorio e consenso)

scopo in base al quale la LCIP deve ora contribuire anche a un’assistenza sanitaria di alto livello qualitativo e al contenimento dei costi nell’ambito dell’assicurazione malattie.

Alleanza del Centro accoglie con favore che nella legge venga ora sancito il fatto che la CIP deve contribuire a un’assistenza sanitaria di alto livello qualitativo come pure al contenimento dei costi nell’ambito dell’assicurazione malattie.

Il Cantone TG e le organizzazioni ARTISET, mfe e SGAIM ritengono problematico basarsi sull’articolo 117 capoverso 1 Cost.

3.2.2.2 Articolo concernente lo scopo

Le organizzazioni SKS, IG eHealth, SDV e SHV ritengono opportuna l’integrazione dell’articolo sullo scopo.

3.2.2.3 Finanziamento transitorio

3.2.2.3.1 Beneficiari dell’aiuto finanziario

I Cantoni AG, AI, BE, NW, SG, VS, ZH e le organizzazioni FRC, scienceindustries, KSG, SDA accolgono con favore la creazione nella LCIP di una base legale che consente alla Confederazione di concedere aiuti finanziari alle comunità di riferimento per la gestione e l’ulteriore sviluppo della CIP. Anche SSR giudica positivamente il finanziamento da parte della Confederazione.

L’organizzazione IG eHealth e SHV sono dell’opinione che in questo momento sia opportuno un finanziamento transitorio ponte. È proprio perché le comunità di riferimento hanno problemi a finanziare le loro prestazioni che c’è bisogno di un modello di finanziamento. Il finanziamento transitorio dà ai Cantoni il tempo necessario per poter approntare un modello di finanziamento sostenibile. La Posta accoglie con favore l’idea del Consiglio federale di coprire il periodo sino alla prevista entrata in vigore della revisione completa della legge mediante aiuti finanziari versati a titolo di finanziamento transitorio una tantum.

La comunità di riferimento axsana accoglie con grande favore la proposta di sostenere le comunità di riferimento con un finanziamento transitorio: i contributi supplementari sono vitali per la diffusione della CIP.

Alleanza del Centro, PLR, economiesuisse, AAV, AVKZ, CLPh, LAV, pharmaSuisse, Sphf, ARTISET, Interpharma, abilis, CVCI e WEKO temono che con il disciplinamento previsto alcune comunità di riferimento (nazionali o non sostenute da un Cantone) possano finire per non beneficiare degli aiuti finanziari. ADTG, BEKAG, FMH, IG eHealth, IPAG, mfe SHV, Spitex, AD Swiss, HIN e il Dr. med. B. Gafner fanno presente che dovrebbero aver diritto agli aiuti finanziari anche le comunità e non solo le comunità di riferimento. AD Swiss e HIN chiedono aiuti finanziari supplementari per gli IDP.

Le organizzazioni AAV, AVKZ, CLPh, LAV, pharmaSuisse, SBK, Sphf e svbg ritengono necessario, oltre che prestare un sostegno finanziario alle comunità di riferimento, anche sostenere finanziariamente l’implementazione presso i fornitori di prestazioni.

FMH, mfe, IPAG come pure SGAIM chiedono aiuti finanziari per la tenuta della cartella da parte dei professionisti della salute, o un disciplinamento sul finanziamento dei medici di famiglia.

IG eHealth e SHV trovano che il successo della CIP dipenda anche dal suo utilizzo da parte di fornitori di prestazioni/professionisti della salute, per cui anche questi vanno sostenuti.

SBAP auspica che anche piccole aziende quali uno studio medico individuale o un’organizzazione di psicologi psicoterapeuti possano chiedere un aiuto finanziario.

3.2.2.3.2 Concessione dell’aiuto finanziario in base al numero di CIP aperte

Il Cantone NE accoglie con esplicito favore il fatto che gli aiuti finanziari vengano corrisposti sulla base del numero di CIP aperte in quanto ritiene che ciò abbia un carattere incentivante decisivo. Il Cantone ZH accoglie anch’esso con favore l’orientamento alla prestazione degli