Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione concernente la revisione della LCIP (revisione completa)

l’esercizio della vigilanza su questa attività rientrano nella sfera di competenza dell’autorità di vigilanza. it-rm propone le seguenti riformulazioni per l’articolo 12:

«¹ Nel rispetto dei livelli di sicurezza prescritti dalla legge, il Consiglio federale definisce i requisiti per la cartella informatizzata e i servizi di ricerca di dati, e conseguentemente anche per il rilascio della certificazione, tenendo conto delle norme internazionali e dello stato attuale della tecnica; stabilisce in particolare:

² Può autorizzare l’Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) a adeguare all’evoluzione della tecnica i requisiti di cui al capoverso 1. A tale scopo tiene conto dei livelli di sicurezza prescritti dalla legge. Concede un termine congruo per l’attuazione dell’adeguamento. Il termine deve essere definito in accordo con i Cantoni e gli offerenti di CIP».

it-rm auspica inoltre che la legge descriva a grandi linee i compiti e definisca i diritti e gli obblighi dell’organismo di cui all’articolo 11. Osserva poi che se l’UFSP assume un compito operativo, in base a principi organizzativi non deve definirne i requisiti. Infine chiede se non sia opportuno disciplinare la certificazione per gli emittenti di mezzi di autenticazione nella futura LIdE.

4.4.3 Articolo 17 LCIP

Secondo GdS, la formulazione è troppo generica e non scongiura sviluppi proprietari incompatibili sul piano internazionale, con il risultato che i pazienti rischiano di non poter garantire l’accesso alla CIP a fornitori di prestazioni in situazioni di emergenza. A questo proposito l’associazione rileva che il coordinamento è essenziale per la riuscita dell’avamprogetto. Per questo motivo propone di sostituire la formulazione «Il Consiglio federale può concludere [...]» con «Il Consiglio federale conclude [...]» e di introdurre un nuovo capoverso 2: «Il gestore garantisce la compatibilità della CIP svizzera con conti internazionali di dati sanitari».

Sanela è dell’avviso che la Confederazione o gli organi da essa designati debbano avere la facoltà di stabilire quali dati (e in quale forma) devono essere resi disponibili in modo uniforme a livello nazionale. Ciò consentirebbe di garantire la completezza e la qualità dei dati in Svizzera senza precludere iniziative cantonali o regionali. Sarebbe inoltre una condizione essenziale per la partecipazione futura della Svizzera a progetti quali lo Spazio europeo dei dati sanitari (European Health Data Space).

4.4.4 Articolo 24 LCIP

Secondo it-rm, la disposizione penale non ha molto senso in quanto sarebbe applicabile se un medico dovesse accedere a una cartella informatizzata bloccata perché non gli è ancora stata concessa l’autorizzazione di consultarla.

4.4.5 Nuovi articoli e altre richieste in relazione alla LCIP

NE chiede l’introduzione di un nuovo articolo (9b^bis) del seguente tenore: «I Master Patient Index (MPI) e gli Healthcare Provider Directory (HPD) possono essere utilizzati nel quadro di servizi supplementari».

Secondo VS e CARA, attraverso la scansione di un codice QR il paziente potrebbe accordare diritti d’accesso a una struttura sanitaria per un periodo limitato (p. es. 30 giorni). A tal fine deve accedere alla sua cartella informatizzata.

I due partecipanti auspicano che il paziente attivi l’accesso di emergenza «per default» fino ai documenti del grado «limitatamente accessibile» e che lo possa disattivare se e quando lo desidera.

A parere loro, la Confederazione deve pertanto garantire l’esistenza di un collegamento tecnico tra la piattaforma e i registri federali delle professioni mediche, sanitarie e psicologiche. Ciò faciliterebbe notevolmente la gestione delle comunità e garantirebbe la correttezza dei dati dei professionisti della salute.

KSG propone di introdurre nella LCIP le basi necessarie per la certificazione dei sistemi primari e per l’obbligo da parte dei professionisti della salute di utilizzare sistemi informativi clinici