Rapporto sui risultati

troppo generico e formulato in modo troppo vago: non è chiaro, ad esempio, cosa si intenda per «sviluppo della qualità». È opportuno precisare lo scopo.

La FSLO chiede che i dati necessari alla formazione delle tariffe e dei prezzi o allo sviluppo della qualità siano messi a disposizione gratuitamente, integralmente, in modo equo e automaticamente a tutti i partner negoziali e alle associazioni dei fornitori di prestazioni. È opportuno discostarsi dalla prassi attuale, secondo la quale un'associazione di fornitori di prestazioni deve acquistare a caro prezzo i dati degli indirizzi della SASIS per le negoziazioni tariffarie.

Secondo H+, la terminologia e la definizione di «dati individuali» non sono chiare. Trattasi di dati a livello aziendale? Di casi? Di prestazioni mediche? Ciò non è soddisfacente per H+, poiché non è ancora chiaro chi abbia accesso a quali dati. H+ esige che la legge fornisca un quadro che garantisca la totale trasparenza sull'accesso e l'utilizzo dei dati ospedalieri raccolti dalla nuova statistica SpiGes. Le istituzioni ospedaliere e i medici che vi lavorano devono essere in grado di comprendere con precisione per quali utilizzi ogni registrazione e trasmissione di variabili sono necessarie. Per H+, senza un chiarimento della definizione dei termini «dati individuali», nella legge devono essere considerati solo i dati aggregati. H+ propone di sopprimere la seguente frase: «I dati di cui all’articolo 22 capoverso 2 lettere b–d ed f sono inoltre messi a disposizione dei seguenti destinatari come dati individuali». H+ propone la seguente aggiunta: «Il Consiglio federale può prevedere che i dati individuali debbano essere trasmessi se i dati aggregati non sono sufficienti per l'applicazione delle disposizioni della presente legge di cui all'articolo 22 capoverso 1. H+ propone inoltre di sopprimere le lettere a e b di questo comma. Inoltre, la versione francese utilizza il termine «sous forme agréée pour l’ensemble de l’entreprise» (aggregati in forma approvata per l’insieme dell’azienda), mentre nella versione tedesca viene utilizzato solo il termine «aggregiert». H+ chiede quindi un chiarimento sul significato dell’espressione «sous forme agréée pour l’ensemble de l’entreprise». Infine, il riferimento al capoverso 1 menzionato in questo articolo è secondo H+ errato. È necessario fare riferimento al capoverso 2.

Organizzazioni del settore sanitario – Assicuratori

Questo paragrafo stabilisce che l'UST mette i dati a disposizione degli assicuratori e delle loro associazioni in forma aggregata, a meno che i dati individuali non siano necessari per la formazione delle tariffe e dei prezzi o per lo sviluppo della qualità. A fini di chiarimento, la CSS, HSK e tarifsuisse sa chiedono che i dati siano messi a disposizione in forma aggregata a livello aziendale. Infatti, non solo è necessario fornire i dati di ogni azienda (senza anonimizzazione mediante raggruppamento dei dati di più aziende indipendenti) ai fini della tariffazione o della formazione dei prezzi, ma anche fornire i dati nominali per fornitore di prestazioni. La comunicazione dei dati di ogni ospedale, medico o fisioterapista è quindi necessaria, da un lato, per poter calcolare la tariffa. D'altra parte, i dati nominali individuali sono necessari anche per garantire che l'insieme dei dati rilevanti per il calcolo della tariffa si basi su dati rappresentativi e che i dati siano adeguati alla tariffazione di una prestazione efficiente. Inoltre, il termine «aggregati a livello aziendale» figura già oggi nell'articolo 30b capoverso 3 OAMal. A seguito della modifica che propongono di apportare all'articolo 22 capoverso 2 lettere d (nuova) ed e (nuova) e alla modifica dell'enumerazione f e g (nuove), è opportuno adeguare il riferimento al capoverso 4. Inoltre, la lettera b rimanda in modo errato al capoverso 1 e non all'articolo 22a capoverso 2. Essi propongono quindi la seguente modifica: «⁴ I dati sono messi a disposizione in forma aggregata. I dati di cui all’articolo 22 capoverso 2 lettere b–de ed fg sono inoltre messi a disposizione dei seguenti destinatari come dati individuali:

a. l'UFSP e i Cantoni;

b. gli altri destinatari di cui al capoverso 12, laddove i dati individuali siano necessari per la formazione delle tariffe e dei prezzi o per lo sviluppo della qualità.»