Rapporto sui risultati

Secondo unimedsuisse, nulla nell'articolo 58b LAMal giustifica l'accesso della CFQ ai dati SpiGes. Nulla giustifica nemmeno la concessione dell'accesso ai dati SpiGes agli organi menzionati nell'articolo 84a LAMal. Spetta alle istituzioni incaricate dell'applicazione della LAMal esaminare la possibilità di una trasmissione a tali organi. In entrambi i casi, un accesso diretto non è né giustificato né necessario. Infine, unimedsuisse si oppone formalmente alla trasmissione/all'accesso ai dati alla CFQ e agli organi menzionati nell'articolo 84a LAMal. La frase introduttiva di questo capoverso dovrebbe quindi essere modificata come segue: «L'UST mette i dati a disposizione dei destinatari seguenti nella misura in cui ciò è necessario ai fini del ll'applicazione della presente legge». A suo avviso, le lettere g e h dovrebbero inoltre essere soppresse.

4.6 Pareri sull'articolo 22a capoverso 3 LAMal Cantoni

Secondo BE, la messa a disposizione dei dati così come prevista dal progetto continua a ostacolare il lavoro dei Cantoni, poiché questi ultimi dovrebbero ricevere dall'UST solo dati individuali anonimizzati sul personale sanitario e sui pazienti. Ciò rischia di indurre molti Cantoni a continuare ad applicare il diritto cantonale, che consente loro di esigere dai fornitori di prestazioni che forniscano dati contenenti caratteristiche che consentono di identificare le persone.

Secondo TG, la norma secondo cui i dati relativi al numero e alla struttura dei pazienti devono essere resi anonimi solo quando l'UST li trasmette è contraria al segreto professionale dei medici ai sensi dell'articolo 321 del Codice penale svizzero (CP)⁹. Per contro, la normativa vigente che prevede che tali dati siano trasmessi all'UST in forma anonimizzata (art. 59a cpv. 1 lett. c LAMal) è corretta secondo TG. Da parte sua, l'UST non è soggetto al segreto professionale medico in senso stretto e non può quindi garantire che sia escluso un uso improprio dei dati. A suo avviso, l'anonimizzazione dei dati personali deve quindi essere effettuata prima della loro trasmissione all'UST.

Organizzazioni del settore sanitario – fornitori di prestazioni Per AGZ, l’AMDHS, l’ASD, BÄV, la FMCH, la FMH, GAeSO, mfe, pharmaSuisse, la SMCB

e la SSMIG, i dati dei medici che esercitano la loro attività in modo indipendente (ad es. in uno studio associato, in un'impresa individuale o in ospedale come medici convenzionati) devono essere assimilati ai dati dei pazienti e dei dipendenti e quindi essere resi anonimi. Esse propongono quindi la seguente modifica: «Nell'ambito della messa a disposizione dei dati, l'UST garantisce l'anonimato dei fornitori di prestazioni di cui all'articolo 35 capoverso 2 lettera a LAMal, dei loro dipendenti e dei loro pazienti». GAeSO richiede un obbligo legale esplicito di anonimizzazione dei dati prima della loro trasmissione a terzi. Se l'articolo 22a capoverso 3 LAMal prevede l'anonimizzazione, resta poco chiaro in che misura ciò valga anche per gli assicuratori, le organizzazioni tariffarie e le autorità. Ciò deve valere sia per i fornitori di prestazioni e i loro dipendenti che per i pazienti. La rilevazione del numero AVS da parte dell'UST appare particolarmente problematica, poiché esso consente un'identificazione univoca. Secondo GAeSO, sono necessarie norme più severe per garantire il rispetto dei requisiti in materia di protezione dei dati. Inoltre, la base giuridica deve menzionare esplicitamente lo scopo

9 RS 311.0