Rapporto sui risultati

questa decisione e su chi ne dispone in ultima istanza. Una selezione o una restrizione autonoma dei dati da parte dell'UST sarebbe sproporzionata e incompatibile con i requisiti di un'adeguata evoluzione tariffaria.

Per unimedsuisse, la terminologia e la definizione di «dati individuali» non sono chiare. Ciò è insoddisfacente nella misura in cui non è ancora chiaro chi abbia accesso a quali dati. Senza un chiarimento della definizione di «dati individuali», nella legge devono essere presi in considerazione solo i dati aggregati. Di conseguenza, la frase «Quelli di cui all'articolo 22 capoverso 2 lettere da b) a d) e f) sono messi a disposizione dei seguenti destinatari sotto forma di dati individuali:» e le lettere a) e b) dovrebbero essere soppresse. È opportuno aggiungere quanto segue: «Il Consiglio federale può prevedere che i dati individuali debbano essere trasmessi se i dati aggregati non sono sufficienti per l'applicazione delle disposizioni della presente legge di cui all'articolo 22 capoverso 1.» Occorre inoltre chiarire cosa si intende per «messa a disposizione in forma aggregata». Inoltre, non è chiaramente stabilito che le parti alla convenzione abbiano pari accesso agli stessi dati nell'ambito delle trattative tariffarie, il che lascia ancora spazio a notevoli asimmetrie. Questo pari accesso alle informazioni deve essere chiaramente sancito nelle disposizioni. È quindi opportuno aggiungere un nuovo capoverso 4^bische recita quanto segue: «Per quanto riguarda i destinatari di cui al comma 2, lettere d ed e, in qualità di parti alla convenzione, deve essere rispettato il principio della parità di accesso».

4.8 Pareri sull'articolo 22a, capoverso 5, LAMal Cantoni

Secondo BE, occorrerebbe applicare in modo più sistematico l'approccio «once-only» nella rilevazione dei dati e impedire senza eccezioni la trasmissione separata di dati a singole organizzazioni (art. 22a cpv. 5). Sarebbe opportuno disporre di una banca dati aggiornata, uniforme e completa per la Confederazione, i Cantoni, le organizzazioni tariffarie, gli assicuratori e i fornitori di prestazioni, tenendo conto della ripartizione costituzionale delle competenze nell'elaborazione di una base giuridica uniforme. Occorrerebbe inoltre chiarire se vi sia ancora un margine di manovra per le regolamentazioni cantonali nell'adempimento dei compiti previsti dal diritto federale (LStat, LAMal, LAA, LAM, LAI).

Organizzazioni del settore sanitario – Assicuratori

La CSS, HSK, Prio.swiss e tarifsuisse sa propongono un nuovo articolo 47b^bisLAMal per fissare i costi e registrare le prestazioni per i trattamenti ambulatoriali (cfr. aggiunta al punto 4.11). Questo nuovo articolo dovrebbe essere menzionato in questo capoverso. Prio.swiss desidera attuare rapidamente il principio «once-only». Tuttavia, durante una fase transitoria, la trasmissione separata dei dati deve essere possibile per non ostacolare i processi attuali. Prio.Swiss propone quindi di completare come segue questo capoverso:

«⁵ I dati trasmessi dai fornitori di prestazioni secondo l’articolo 22 capoverso 1 non possono essere richiesti nuovamente secondo gli articoli 47a capoverso 5, 47b capoverso 1 e 49 capoversi 2 terzo periodo, 7 terzo periodo e 8, non appena i dati necessari alla tariffazione delle tariffe e dei prezzi sono disponibili nella loro integralità e nei termini previsti.

Ai sensi del rapporto esplicativo, spetta tuttora agli utenti richiedere i dati ai fornitori di prestazioni se questi ultimi non li forniscono (cfr. rapporto esplicativo, pagina 13). La Suva ritiene che ciò non sia efficace. La base legale dovrebbe essere adeguata in modo che l'UST possa anche applicare sanzioni ai fornitori di prestazioni inadempienti.