Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sul diritto di esecuzione per l’attuazione della 1ª tappa dell’iniziativa sulle cure

infermieristiche

sostegno alla formazione pratica, e assicurare che il programma speciale per le SUP copra lo stesso tipo di misure, con una tempistica comparabile.

4.1.9.5 Articolo 9 capoverso 2

ARTISET, ASPS, BroteggPraxis, Curacasa, H+, IG swissANP, ISMI, KOGS, NOPS,

OdASanté, Psychiatrie BL, PH CH, ASI, SBK-BE, SBK-GR, ASI-NEJU, senesuisse, USS,

SHV, SIGA, SNL, SNS, PSS, Spitex Zürich, SSPH+, Stillförderung Schweiz, SVBG, SVF,

VSAO e ZHAW chiedono che con i contributi federali sia possibile finanziare la formazione pratica dei formatori o il loro sostegno.

Per OST è importante che con i contributi federali si possa finanziare la formazione pedagogico-professionale e didattica disciplinare dei formatori mediante una formazione continua SUP.

UNIA chiede che i fondi possano essere utilizzati sia per la formazione sia per il suo impiego adeguato.

4.1.10 Articolo 10 Calcolo

AG ritiene incomprensibile il diverso trattamento per quanto riguarda il calcolo dei contributi e la procedura di domanda che la stessa legge riserva agli ambiti di promozione «formazione pratica» e «contributi di formazione» da un lato e «contributi per aumentare il numero di diplomati SSS» dall’altro. Il Cantone auspica che la Confederazione uniformi le procedure e calcoli l’importo massimo spettante a ciascun Cantone nel quadro della legge federale sulla promozione della formazione in cure infermieristiche e glielo comunichi in tempo utile.

4.1.10.1 Articolo 10 capoverso 1

CDS e con essa CDPE nonché AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, LU, NE, OW, SG, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG e ZH chiedono lo stralcio seguente: «La Segreteria di Stato per la formazione, la ricerca e l’innovazione (SEFRI) calcola l’importo massimo spettante a ciascun Cantone per l’intero periodo di sussidio […]». Se i fondi federali non sono esauriti verso la fine di tale periodo, i Cantoni che assegnano alla promozione della formazione SSS più contributi cantonali di quelli a cui hanno diritto in base alla pianificazione del fabbisogno (p. es. perché sono Cantoni in cui ha sede una SSS) devono poter beneficiare dei fondi federali ancora disponibili, in altre parole è auspicabile che non ci sia un tetto massimo di contributi federali per Cantone.

Secondo GE, nella versione francese e tedesca si deve precisare che si tratta delle pianificazioni cantonali del fabbisogno che, tuttavia, dovrebbero tenere conto della pianificazione su scala nazionale a causa della mobilità professionale.

ARTISET, ASPS, BFH, Brotegg Praxis, Curacasa, FKG, I VERDI, IG swissANP, ISMI, KOGS, NOPS, OdASanté, PH CH, ASI, SBK-BE, SBK-BSBL, ASI-NEJU, senesuisse, SHV, SIGA, SNS, PSS, Spitex Schweiz, Spitex Zürich, SSPH+, Stillförderung Schweiz, SVBG, SVF,

UNIA, VFP, VSAO, USS e ZHAW chiedono che, se è prevedibile che alcuni Cantoni non utilizzeranno l’intero importo riservato loro o non ne faranno domanda, a partire da una certa data questi fondi debbano essere resi disponibili per i Cantoni che li utilizzano per misure di cui all’articolo 9 capoverso 1 lettere a–c. L’articolo in questione va pertanto adeguato di conseguenza. La SEFRI deve comunicare quando gli importi riservati possono essere resi disponibili e priorizzare le misure in base a criteri chiaramente definiti.

Anche OST chiede che la SEFRI priorizzi le misure in base a criteri chiaramente definiti e che l’articolo sia integrato di conseguenza. Inoltre, fa notare che la pianificazione del fabbisogno di alcuni Cantoni si basa sui dati OBSAN del 2019 e che ciò potrebbe comportare una distorsione nella valutazione del fabbisogno effettivo.

Per HES-SO, nella versione francese e tedesca è necessario precisare che si tratta della pianificazione cantonale del fabbisogno che tiene conto di quella nazionale.