Rapporto sui risultati

questione se i dati fiscali possano essere completamente anonimizzati a causa dei profili della personalità che possono risultare dalla moltitudine di caratteristiche raccolte nel corso degli anni.

ZG ritiene che i dati non debbano essere collegati con quelli tratti dalle banche dati dell’AFC e dell’UST. Per il Cantone di VS, l’UST ha bisogno solo del numero AVS per eseguire un collegamento con altre fonti di dati.

AI, BS, la CSI, GL, GR, LU, NW, SH e SO ritengono inoltre che la trasmissione di dati ad altre autorità o istituzioni debba essere esclusa, per motivi di protezione dei dati e di interpretazione. Per AG e ZH, i dati possono essere trasmessi a terzi, ma solo sotto forma di dati completamente anonimizzati ai sensi dell’articolo 19 OStatF, ad eccezione, secondo ZH, dei servizi statistici cantonali e comunali che, ai fini di un utilizzo multiplo, dovrebbero poter ricevere dati non anonimizzati.

Secondo AI, BS, la CDF, la CSI, FR, GL, GR, JU, LU, NW, SH e SO, la questione della durata di conservazione dei dati (anonimizzati) da parte dell’AFC o dell’UST dovrebbe essere chiarita. Per BL, la conservazione di qualsiasi dato non anonimizzato dovrebbe essere ridotta allo stretto necessario e, per quanto possibile, i dati individuali necessari per i collegamenti dovrebbero essere disponibili solo presso un unico servizio federale.

AI, BE, BS, la CDF, la CSI, GL, GR, LU, NW, OW, SH, SO e VS concordano sulla necessità di una soluzione di fornitura standardizzata e uniforme. La maggior parte di essi raccomanda l’utilizzo dello standard eCH. AI, la CDF, LU, NW e SO sottolineano tuttavia che l’utilizzo dello standard eCH comporterà un lavoro supplementare per i Cantoni. Per JU, è la raccolta annuale dei dati che comporterà un notevole carico di lavoro per le amministrazioni fiscali cantonali. Il TI chiede che l’Amministrazione federale si assuma una quota adeguata dei costi. AI, BS, la CDF, la CSI, FR, GL, GR, LU, NW, SH, SO, UR e VS affermano che i Cantoni dovrebbero disporre di tempo sufficiente per attuare questa nuova rilevazione. ZG parla di un periodo minimo di due anni. Per AI, BS, la CDF, la CSI, GL, GR, LU, NW, OW, SH, SO, il momento della prima fornitura deve essere regolato separatamente.

AI, AR, BS, la CDF, la CSI, GL, GR, LU, NW, SH, SO e ZH auspicano l’aggiunta della dicitura «se disponibili» alla voce «Oggetto» per le informazioni riguardanti l’ammontare dell’imposta, per analogia con il rapporto esplicativo concernente la OStatF (allegato 2, rilevazione 08.13). VS ritiene che i dati degli allegati non debbano essere consegnati.

Sempre nell’allegato 2 della nuova ordinanza, BL vorrebbe che il coinvolgimento tecnico dell’AFC fosse specificato alla voce «Disposizioni speciali»: «L’AFC consiglia l’UST a livello tecnico nell’elaborazione e nello sviluppo del concetto di raccolta dei dati fiscali». AR ritiene che i concetti di T2 e T4 menzionati alla voce «Periodicità e data di esecuzione» non siano chiari e debbano essere precisati. AG ha chiesto di chiarire la trasmissione dei dati tra l’AFC e l’UST e ritiene che un’indicazione delle statistiche per le quali sono stati raccolti i dati fornirebbe ulteriori chiarimenti.

4 Commenti dei partiti politici rappresentati nell’Assemblea federale

L’UDC accoglie con favore la semplificazione e la trasparenza della nuova ordinanza. Per quanto riguarda il progetto di rilevazione dei dati fiscali delle persone fisiche, ritiene che la Confederazione non disponga della base giuridica necessaria e che vi sia un conflitto con il segreto fiscale. Pertanto, respinge il progetto. Se il progetto deve essere portato avanti, la raccolta dei dati deve essere chiaramente inquadrata e limitata nel tempo, i dati devono essere anonimizzati e devono essere prese disposizioni rigorose per la loro distruzione. Inoltre, è necessario escludere qualsiasi trasmissione e utilizzo da parte di terzi. Le conseguenze di un uso improprio devono essere definite in modo chiaro e rigoroso.

Ai fini di una maggiore comprensione, il PSS auspica che la protezione dei dati per il trattamento dei dati personali degni di particolare protezione sia regolamentata in modo esaustivo e trasparente nell’ordinanza.