Rapporto sui risultati
Consultazione 2023/50: Revisione parziale della legge sulle epidemie · 179 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 130Fedlex · Rapporto sui risultati
Rapporto sui risultati della consultazione sulla revisione parziale della legge sulle epidemie (LEp)
BFS chiede che una raccomandazione di vaccinazione dell’UFSP non comporti l’assunzione automatica delle spese da parte della Confederazione. Auspica che in futuro il Consiglio degli Stati abbia diritto di veto sulle raccomandazioni di vaccinazione e sull’assunzione delle spese delle vaccinazioni.
N.I.E. è del parere che il Consiglio federale non possa decidere da solo di quanti vaccini abbia bisogno la popolazione senza aver prima condotto dei sondaggi.
Santésuisse accoglie con favore la disposizione del capoverso 2 che prevede la possibilità di dispensare vaccini dietro pagamento (sistema di paganti in proprio) come pure la possibilità, contemplata al capoverso 3, che la Confederazione copra le spese delle vaccinazioni anche nel caso di vaccini che non ha acquistato direttamente.
SFF approva la proposta di ripartizione dei costi, ma critica la mancata definizione delle competenze per quanto riguarda l’acquisto di siringhe e aghi da iniezione. L’acquisto di questo materiale deve rientrare nella sfera di competenza della Confederazione e deve quindi trovare riscontro in questo articolo. Ritiene che al capoverso 2 bisognerebbe aggiungere che la dispensazione a pagamento di vaccini è possibile solo se il fabbisogno nazionale è coperto. Inoltre, a suo parere il capoverso 3 andrebbe completato con la precisazione che i presupposti di cui al capoverso 1 sono applicabili anche a questo capoverso.
USB critica la mancanza di chiarezza circa chi debba assumersi quali spese e quando. Non viene infatti menzionato da nessuna parte che anche i fornitori di prestazioni sono coinvolti nei processi di elaborazione dei documenti necessari, in quanto devono garantire che le prestazioni vengano fatturate correttamente ai soggetti che si assumono le spese. L’attore osserva inoltre che i fornitori di prestazioni non hanno ricevuto alcun indennizzo per il lavoro amministrativo svolto.
Art. 74b Spese per la dispensazione di medicamenti
1In caso di dispensazione alla popolazione, a scopo terapeutico o preventivo, di medicamenti acquistati secondo l’articolo 44, ad eccezione dei vaccini, su raccomandazione dell’UFSP o nell’ambito di programmi nazionali volti a eliminare le malattie trasmissibili, la Confederazione assume le spese dei medicamenti, le assicurazioni sociali assumono le spese per la rimunerazione della prestazione e gli oneri associati alla dispensazione.
2Per le persone che non dispongono di un’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo la LA-Mal20, le spese per la rimunerazione della prestazione e gli oneri associati alla dispensazione sono a carico della Confederazione.
GDK, AG, AR, BE, BL, BS, GE, GL, LU, NW, SG, SH, TG, TI, UR e VD approvano esplicitamente
l’articolo 74b.
AHS, PINK CROSS, SAMW e SGCH sono favorevoli alla proposta di sancire nella legge l’assunzione delle spese per i medicamenti acquistati dalla Confederazione, in particolare perché le esperienze fatte con il virus Mpox (dall’inglese monkeypox, precedentemente chiamato «vaiolo delle scimmie») hanno mostrato chiaramente la necessità di un adeguamento in questo senso. Tuttavia, i quattro attori auspicano un’estensione dell’articolo analogamente a quanto richiesto per l’articolo 74a capoverso 3.
AS, LIBERTÉ e MV chiedono lo stralcio dell’articolo.
EKSI è favorevole al fatto di sancire nella legge l’assunzione delle spese per i medicamenti acquistati dalla Confederazione. È tuttavia del parere che la possibilità per la Confederazione di assumere le spese di medicamenti su raccomandazione dell’UFSP nell’ambito di programmi nazionali secondo l’articolo 5 LEp vada estesa, come per l’articolo 74a capoverso 3 AP-LEp, quantomeno ai medicamenti utilizzati a scopo di profilassi. Questo vale in particolare per i casi in cui l’assunzione dei costi da parte dell’AOMS risulti impossibile a causa delle limitazioni imposte nella LAMal, ma sia ragionevole e auspicabile nell’ambito di un programma nazionale. Inoltre, secondo questo attore, per i medicamenti valgono considerazioni simili a quelle applicabili alle vaccinazioni: laddove opportuno,
20 RS 832.10