Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sulla revisione parziale della legge sulle epidemie (LEp)

AeG BL, AeG LU, AGGL, AGSG, AGZ, BBV, BEKAG, BüAeV, FMCH, FMH, MedGes BS, PIGS, SGDV, SGED, SGN, SGP, SMGP, SMVS, SNM, SRO, SSAI, SSAPM, SSO, SVHA, UNION, VBSAE e VSAO

chiedono lo stralcio dell’articolo senza sostituzione. Per BBV si pone la questione della proporzionalità di questo disciplinamento. MFÄF ritiene giustificato ordinare l’autopsia qualora ciò sia assolutamente necessario ai fini della protezione della salute pubblica. SSO sottolinea che sono applicabili le consuete norme in materia di autopsia e che non serve quindi disciplinare la questione nella LEp.

AG, BE, BS, FR, GL, NE, SG, TI, VD, ZH, VKS nonché SAMW, SBK, SGI, SGSH, SGTP, SSI, SVBG,

Swiss TPH, USB e USZ fanno notare che all’articolo 37a viene suggerita una limitazione alla malattia di Creuzfeldt-Jakob (MCJ) che andrebbe evitata, poiché così facendo si escludono altre patologie simili che potrebbero manifestarsi in futuro e per le quali sarà necessario ordinare un’autopsia. BK- SBK sottolinea che in Svizzera non esiste praticamente alcun caso di malattia di Creuzfeldt-Jakob e che la formulazione specifica dell’articolo appare quindi esagerata, chiedendo che sia stralciato il riferimento alla malattia.

SG, TI, ZH nonché SGSH, SPHD, SSI, SSPH+, USB e USZ pretendono che si disciplini più chiaramente chi è autorizzato a ordinare un’autopsia. Anche BBV deplora l’assenza di un disciplinamento in tal senso. N.I.E. chiede chi stabilisce quando dev’essere ordinata l’autopsia, sostenendo che tale compito dovrebbe essere affidato a un servizio indipendente che non abbia interessi economici né di altro tipo.

Per BE, SG e SSK sarebbe auspicabile stabilire per legge che i costi delle autopsie ai sensi dell’articolo 37a sono a carico dell’autorità (polizia sanitaria) che ha emanato l’ordine. LU è del parere che sia la Confederazione a doversi assumere i costi, in quanto spesso un’autopsia viene eseguita nell’interesse nazionale, se non addirittura internazionale. ZH chiede che siano disciplinati i costi del trasporto e dell’autopsia.

ALETHEIA sostiene che durante l’epidemia di COVD-19 è stato attivamente impedito di ordinare autopsie per i casi di malattia di Creutzfeldt-Jakob. AS ritiene che ciò debba avvenire solo con il consenso dei familiari. VB reputa che nel corso della passata pandemia si sia rinunciato volutamente ad autopsie per occultare possibili effetti collaterali.

H+ e GSASA considerano adeguati e proporzionati dal punto di vista medico i provvedimenti proposti. Chiedono che l’autopsia possa essere ordinata non solo per rilevare una malattia trasmissibile, ma anche per scopi scientifici, per esempio nel caso di una nuova malattia la cui patogenesi è sconosciuta.

LU osserva che nella pratica è difficile per le autorità cantonali venire a conoscenza di un decesso «in tempo utile» per ordinare l’autopsia.

SZ reputa che la disposizione debba essere precisata, specificando che prima di prendere in considerazione l’esecuzione di un’autopsia debbano essere resi accessibili gli atti dei pazienti.

MV esige che possa essere ordinata un’autopsia su persone decedute presumibilmente in seguito a una malattia trasmissibile, in modo da stabilirne con esattezza la causa della morte.

Art. 40, rubrica, cpv. 2, frase introduttiva e lett. c, nonché cpv. 2bis