Rapporto sui risultati

Disposizioni penali

TI sostiene le disposizioni penali. ZH osserva che non è chiaro in che misura vi sia uno spostamento di competenze dalla Confederazione ai Cantoni per quanto riguarda l’esecuzione delle pene.

6.2 Digitalizzazione nel settore della prescrizione, della dispensazione e dell’uso di agenti terapeutici

6.2.1 Osservazioni generali sulla digitalizzazione

BE e AG accolgono con favore il fatto che la digitalizzazione venga portata avanti nel settore sanitario e chiedono che vengano offerte applicazioni e sistemi specifici per trattare correttamente i dati degni di protezione. Anche USAM e ASSGP accolgono con favore la digitalizzazione e rilevano che non devono essere creati sistemi proprietari e che per i fornitori di prestazioni non devono sorgere oneri aggiuntivi

per la documentazione obbligatoria. PLR, USAM, ASSGP, AVKZ, BAV, Intergenerika, Interpharma, LAV, ONP, PharmaSuisse, Pharmavalais, Scienceindustries, SDV, Sphf, SVPh e VIPS

sottolineano l’importanza di coordinare la digitalizzazione con altri programmi come DigiSanté. Anche HKBB accoglie con favore l’avamprogetto nell’ambito della digitalizzazione, ma sottolinea l’importanza della vicinanza alla prassi e chiede di evitare ulteriori oneri amministrativi. IG SK e NPSuisse sottolineano l’importanza dell’interoperabilità dei dati degli studi che diventeranno accessibili grazie alla digitalizzazione.

AOVD, Dr. JP. Robert, GHV, GIV, GMC, GMTVD, GNV, GOHIRV, GPV, GRCO, GRSVM, GVCP,

GVG, GVPPEA, PSPE e SVM fanno presente che il dispendio di tempo e denaro per i medici non è menzionato e non è chiaro chi ne sostenga i costi. Allo stesso modo HIN fa presente che l’indennizzo dei costi e il chiarimento della responsabilità dei fornitori di prestazioni non sono ancora stati chiariti. ZH chiede che i costi aggiuntivi per i Cantoni per i nuovi strumenti digitali siano spiegati e implementati senza incidere sulle finanze, se necessario attraverso un controfinanziamento della Confederazione.

SCTO sottolinea che i dati della CIP possono essere utilizzati a scopo di ricerca e raccomanda una soluzione di «opt-out». KS-GR si aspetta che il contenuto sia coordinato con la CIP. AAV sottolinea che prima di tutto è necessario disporre di una CIP funzionante come base e solo in seguito è possibile rivedere la LATer.

UDC critica il fatto che la modifica della LATer sia finalizzata alla diffusione della CIP e non a una richiesta esplicita da parte dei fornitori di prestazioni o dei pazienti. Sottolinea che l’obbligo di digitalizzazione equivale a un paternalismo di Stato che indebolisce l’autorità dei professionisti della salute. Ritiene inoltre che ciò attesti l’infallibilità dei sistemi elettronici. Rifiuta pertanto l’obbligo di utilizzare soluzioni elettroniche e sarebbe favorevole se queste fossero offerte su base volontaria.

SBV (Blinden- und Sehbehindertenverband) e SZBLIND chiedono che si tenga conto

dell’accessibilità nella digitalizzazione della ricetta elettronica e del piano farmacologico, e chiedono uno specifico articolo «Accessibilità» nella LATer e nelle disposizioni esecutive, nonché il controllo da parte di un’istituzione specializzata riconosciuta. Inoltre sono favorevoli all’introduzione di codici QR sulle confezioni dei medicamenti e sui foglietti illustrativi per rendere accessibili senza barriere le informazioni sul nome del medicamento, sul dosaggio e sulla forma galenica, sulla base della mozione 22.4423 Dobler. SBV (Blinden- und Sehbehindertenverband) fa inoltre presente che la prescrizione elettronica, il piano farmacologico e tutti i documenti resi disponibili nella CIP devono essere leggibili e compilabili senza barriere. BE fa presente che l’accessibilità può diventare una sfida.

6.2.2 Ricetta elettronica

In merito alla ricetta elettronica si sono espressi 24 Cantoni, la maggior parte dei partiti, le associazioni mantello nazionali, gli ospedali, le associazioni di medici, farmacisti, droghieri e professionisti della