Rapporto sui risultati

I Cantoni AR, GE, GR, LU, TG, TI, ZG e ZH e le organizzazioni Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke Bodensee-Rhein, Arbon Energie AG, EAWAG, PVL, CDPNP, Stadtwerke Winterthur, ACCS, VSAG, 4 Aqua, apisuisse, Aqua Viva, Medici per l’ambiente, Bioterra, Biovision Fondazione per lo sviluppo ecologico, BirdLife Svizzera, Donne professioniste dell’ambiente, Fondazione Future 3, Greenpeace Svizzera, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, Amici della Natura Svizzera, Naturwaldstiftung, Pro Natura, Federazione svizzera di pesca, Fondazione Pusch, Stiftung zum Schutze unserer Flederm‰use in der Schweiz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, Vision Landwirtschaft e WWF Svizzera sottolineano l’importanza che la Svizzera possa rifiutare l’approvazione di sostanze attive, fitoprotettori e sinergizzanti approvati nell’UE. Propongono di concretizzare la disposizione dell’articolo 9 in modo che possano essere adottate misure di prevenzione. Al contrario, Aargauer Obstverband, Arbeitsgemeinschaft Zentralschweizer Obstproduzenten, INTERPROFESSION DES FRUITS ET LEGUMES DU VA-LAIS, Kantonaler Obstbau-Verein Uri, Obstbauring Graub¸nden, Obstbauverein Kanton Schwyz, Obstverband Berner Fr¸chte, Associazione Svizzera Frutta, St. Galler Obstverband, St. Galler Beerenvereinigung, Thurgauer Obstverband e Union fruitiËre lÈmanique chiedono che siano approvati automaticamente in Svizzera le sostanze attive, i fitoprotettori e i sinergizzanti gi‡ approvati nell’UE.

I Cantoni BL, GR, SO, TI, VD e ZG, COSAC e St. Galler Bauernverband ritengono poco chiara la prescrizione di cui all’articolo 10 capoverso 2 lettera b, poichÈ per alcuni organismi viene menzionato un gruppo e non un singolo organismo specifico. Inoltre, secondo loro l’efficacia di alcune omologazioni puÚ essere insufficiente ed Ë necessario poter alternare i prodotti per prevenire resistenze. Anche i Cantoni AR, GE, GR, LU, NW, SH, TG, ZH e le organizzazioni 4 Aqua, Agrarallianz, apisuisse, Aqua Viva, Arbeitsgemeinschaft der Wasserwerke Bodensee-Rhein, Arbon Energie AG, Medici per l’ambiente, Bioterra, Biovision Fondazione per lo sviluppo ecologico, BirdLife Svizzera, EAWAG, Energie Service Biel- Bienne, Donne professioniste dell’ambiente, Associazione per l’acqua, il gas e il calore, Greenpeace Svizzera, PVL, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, CDPNP, Associazione piccoli e medi contadini, Naturwaldstiftung, Pro Natura, Federazione svizzera di pesca, PSS, Stadtwerke Winterthur, Fondazione Pusch, Fondazione Future 3, Stiftung zum Schutze unserer Flederm‰use in der Schweiz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, Vision Landwirtschaft, ACCS, VSAG, Wasserversorgung der Stadt Z¸rich e WWF Svizzera si sono espressi su questa norma. Ribadiscono che l’assenza di alternative non puÚ essere in alcun caso l’unico motivo per l’approvazione di sostanze attive, anche perchÈ non Ë chiaro cosa si intenda con ciÚ. Temono pertanto che il livello di protezione scenda al di sotto di quello dell’UE. La loro richiesta Ë di eliminare l’articolo 10 capoverso 2 lettera b. Inoltre, i macrorganismi dovrebbero essere disciplinati in un articolo separato. EAWAG e PSS notano che in quest’articolo Ë disciplinata anche l’approvazione in Svizzera di sostanze attive che non sono approvate nell’UE. CiÚ non deve portare alla situazione in cui sostanze vietate nell’UE, e quindi in linea di principio anche in Svizzera, siano nuovamente approvate in Svizzera.

4 Aqua, Agrarallianz, apisuisse, Aqua Viva, Medici per l’ambiente, Bioterra, Biovision Fondazione per lo sviluppo ecologico, BirdLife Svizzera, Energie Service Biel-Bienne, Donne professioniste dell’ambiente, Associazione per l’acqua, il gas e il calore, Greenpeace Svizzera, Kantonaler Bienenz¸chterverein Schaffhausen, Associazione piccoli e medi contadini, Naturwaldstiftung, Pro Natura, Federazione svizzera di pesca, Fondazione Pusch, Fondazione Future 3, Stiftung zum Schutze unserer Flederm‰use in der Schweiz, Verband Bernischer Bienenz¸chtervereine, Verband Thurgauer Bienenz¸chtervereine, Verein Landwirtschaft mit Zukunft, Verein ohne Gift, Vision Landwirtschaft, Wasserversorgung der Stadt Z¸rich e WWF Svizzera chiedono di eliminare l’articolo 10, poichÈ sono del parere che l’articolo 7 in combinato disposto con l’articolo 10 comporti una riduzione dello standard di protezione sotto il livello dell’UE.