Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: La tortura deve figurare come fattispecie a sé stante nel diritto penale svizzero

approva la collocazione tra i reati contro la vita e l’integrità della persona⁴⁷. Quattro organizzazioni sostengono l’imprescrittibilità della norma penale, un’organizzazione è contraria⁴⁸. Tre organizzazioni chiedono di prevedere l’esclusione dell’immunità relativa⁴⁹. Un partito e 3 organizzazioni approvano l’applicabilità dell’«universalità limitata»⁵⁰. In assenza di una base di diritto internazionale, il TPF è contrario a un principio dell’universalità che vada oltre quello aut dedere aut iudicare, in quanto potrebbe violare la sovranità di altri Stati.

Per quanto riguarda l’impostazione della fattispecie, il Ministero pubblico della Confederazione esprime la seguente critica: il progetto preliminare si basa sul testo dell’UNCAT e pertanto il suo campo di applicazione è più ristretto di quello degli articoli 264a capoverso 1 lettera f e 264c capoverso 1 lettera c CP, che puniscono la tortura anche come crimine contro l’umanità e crimine di guerra. Occorre evitare che diversi articoli del CP contengano definizioni della tortura divergenti⁵¹. Anche il TPF critica una definizione della tortura nel CP che si scosta da quelle esistenti. Un altro partecipante propone di sostituire la formulazione «grandi sofferenze o un grave danno al corpo o alla salute fisica o psichica», contenuta anche nelle disposizioni summenzionate, con «dolore o sofferenze acute» («grosse Schmerzen oder Leiden»), in sintonia con l’UNCAT⁵².

Un partito e 2 organizzazioni propongono di introdurre un’aggravante per gli atti commessi su larga scala⁵³. Inoltre, un’organizzazione è favorevole a integrare una fattispecie della tortura con una fattispecie di trattamento degradante⁵⁴. Un’altra organizzazione propone di introdurre una fattispecie penale supplementare volta a punire gli atti preparatori punibili che evidenzino l’intenzione di commettere un atto di tortura⁵⁵.

Un Cantone, 2 partiti e 2 organizzazioni approvano l’intenzione specifica dell’autore o della cerchia di autori⁵⁶. A loro avviso, è proprio questa intenzione che contraddistingue la natura della tortura e costituisce la differenza determinante rispetto ad altri reati. Questa precisazione garantisce inoltre il rispetto del principio di determinatezza nonché la chiarezza e la comprensibilità della disposizione⁵⁷. Un’organizzazione raccomanda di inserire nella fattispecie soggettiva anche l’intenzione discriminatoria sancita nell’UNCAT⁵⁸.

Sei organizzazioni sono contrarie a inserire nella nuova fattispecie l’intenzione specifica dell’autore o della cerchia di autori perché crea una differenza rispetto ai reati di tortura previsti nel CP⁵⁹ e rende la disposizione proposta più restrittiva del diritto internazionale, che cita