Rapporto sui risultati

Articolo 2

VPOD auspica l’aggiunta di un articolo che riprenda e rafforzi il contenuto degli articoli 4 e 5 dell’ordinanza in vigore. Fornisce argomentazioni ed elenca i capoversi pertinenti.

Capoverso 1

BE vorrebbe che i contenuti del PQI fossero nuovamente specificati in linea di principio nell’ordinanza.

Per H+ e OdASanté l’ordinanza deve continuare a specificare quali elementi contiene il PQI e con quali punti del PQI viene gestito il programma d’istituto per lo sport.

Capoverso 2

AI, AR, BE, BS, FR, GL, GR, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, UR, VD, ZG, ZH, CSFP e ARTISET accolgono con favore il nuovo riferimento alla creazione dei programmi d’istituto e l’incremento del carattere vincolante nell’attuazione dell’ICG.

HotellerieSuisse approva il fatto che il PQI fornisca una linea guida chiara per i programmi d’istituto dei Cantoni.

SDK-CSP e TR SP accolgono con favore l’articolo 2 capoverso 2, che a loro parere incrementa il carattere vincolante nell’attuazione dell’ICG.

BL è favorevole all’attuazione del PQI nazionale da parte delle scuole e al mantenimento dei programmi d’istituto ma chiede una riformulazione dell’articolo 2 capoverso 2 nel senso che ogni scuola deve attuare il PQI della SEFRI.

SG accoglie con favore i programmi d’insegnamento cantonali ma ritiene che il termine «programmi d’istituto» sia fuorviante se sono richiesti dei programmi d’insegnamento cantonali.

TI auspica di poter mantenere l’attuale possibilità di elaborare dei programmi d’istituto in funzione delle diverse realtà scolastiche, senza imporre dei programmi cantonali. Propone una precisazione dell’articolo.

FPS è tendenzialmente d’accordo con l’articolo 2 capoverso 2. FPS e LCH rilevano che per

un’attuazione adeguata e appropriata dell’ordinanza e del PQI bisogna tenere conto del fattore tempo. Propongono che siano i Cantoni a disciplinare l’emanazione dei programmi d’istituto, lasciandone però lo sviluppo ai team scolastici o ai team regionali. Per FPS è importante che i programmi d’istituto non siano sovraccarichi.

BBZ SH, BFS Langenthal, BZ Interlaken, fbbe, SFG Bern-Biel, SVABU, Travail.Suisse e USS

chiedono un’attuazione nei Cantoni il più possibile uniformata.

H+ e OdASanté propongono di ripristinare la disposizione del precedente capoverso 3 secondo la quale tutti i luoghi di formazione sono responsabili congiuntamente, al fine di rafforzare la cooperazione fra i luoghi di formazione. Le scuole professionali dovrebbero avere la responsabilità del coordinamento dei luoghi di formazione.