Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

Cpv. 4

 Sedici Cantoni (BE, BL, BS, FR, GE, JU, LU, SG, SH, SZ, SO, TI, VS, VD, ZG, ZH), una conferenza dei Cantoni (CFP), due partiti (PS, SVPO), un’associazione mantello (SAB), Pro Natura e l’USC nonché le organizzazioni di simili vedute, CacciaSvizzera, oejv.ch, l’ATA, BoscoSvizzero,

l’APTdaiGP e la Stazione ornitologica svizzera sono favorevoli alla norma.

 Un Cantone (TG) e un’associazione mantello (FSPC) accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

• Il Cantone TG chiede di inserire un nuovo capoverso 5 che reciti: «L’UFAM aggiorna l’inventario regolarmente. I Cantoni possono richiedere modifiche o l’inserimento di oggetti».

Art. 8d Misure per mantenere e ripristinare la funzionalità dei corridoi faunistici

Valutazione generale

 Sette Cantoni (GE, NE, SG, TG, TI, VD, ZH), una conferenza dei Cantoni (CDCA), un partito (PS), una commissione federale (CFNP), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, l’ATA,

CacciaSvizzera, oejv.ch, Bergwaldprojekt, la Società forestale svizzera e l’AFS sono favorevoli alla norma.

 Dieci Cantoni (BE, FR, JU, LU, NW, SH, SZ, SO, VS, ZG), una conferenza dei Cantoni (CFP),

l’Unione svizzera dei produttori di verdura (USPV), il CAS, l’ASGM, Swiss Olympic, BoscoSvizzero, la SSBF e la Stazione ornitologica svizzera accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.  Tre Cantoni (AG, BL, BS), un partito (SVPO), due associazioni mantello (SAB, FSPC), l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP chiedono una revisione sostanziale della norma.

Cpv. 1

 Sette Cantoni (FR, GE, JU, LU, SG, TG, TI), un partito (PS), un’associazione mantello (SAB), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, CacciaSvizzera, oejv.ch, l’ATA e BoscoSvizzero sono favorevoli alla norma.

 Otto Cantoni (AG, SH, SZ, SO, VS, VD, ZG, ZH), tre conferenze dei Cantoni (CFP, CDCA, COSAC), un partito (SVPO), una commissione federale (CFNP), l’USC e le organizzazioni di simili vedute, la Stazione ornitologica svizzera e l’APTdaiGP accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.  Otto Cantoni (AI, BE, BL, BS, GL, GR, OW, UR), una conferenza dei Cantoni (CGCA),

un’associazione mantello (FSPC) e la SSBF chiedono una revisione sostanziale della norma.

• Dieci Cantoni (AI, GL, GR, OW, UR, SH, SZ, SO, VS, ZG), due conferenze dei Cantoni (CFP, CGCA) e la SSBF chiedono di cancellare il secondo periodo del capoverso 1. Due Cantoni (BL, BS) chiedono che al di fuori della zona edificabile si debba dimostrare l’ubicazione vincolata del progetto.

• Undici Cantoni (AG, AI, GL, GR, OW, SH, SZ, SO, ZG, UR, VS) e due conferenze dei Cantoni (CFP, CGCA) chiedono di aggiungere nel rapporto esplicativo che nel caso di progetti (di

costruzione) nei corridoi faunistici deve essere dimostrato che questi sono vincolati all’ubicazione e che non potrebbero essere realizzati in altri luoghi.

• Nove Cantoni (AI, BE, GL, GR, OW, SH, SO, UR, ZG) e due conferenze dei Cantoni (CFP,

CGCA) formulano la seguente proposta subordinata: «Qualora non fosse possibile cancellare il secondo periodo del capoverso 1, dovrà essere tassativamente indicato che gli interessi

alternativi devono dimostrare la loro ubicazione vincolata nel caso in cui debba avere luogo una ponderazione degli interessi». Modifica del capoverso 1: «Confederazione e Cantoni provvedono affinché la funzionalità dei corridoi faunistici sia garantita e non venga compromessa da altri utilizzi. Qualora nel singolo caso sussistano interessi diversi vincolati all’ubicazione, si dovrà decidere sulla base di una ponderazione degli interessi». Il Cantone VS condivide la proposta, ma senza proposta subordinata.