Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

Cpv. 2

 Undici Cantoni (BE, BL, BS, FR, GE, SG, SZ, TG, TI, ZG, ZH), due partiti (PS, SVPO), due

associazioni mantello (SAB, FSPC), CacciaSvizzera, oejv.ch, la Stazione ornitologica svizzera e le organizzazioni orientate alla protezione e all’utilizzo sono favorevoli alla norma.

 Quattro Cantoni (JU, SH, SO, VS) e una conferenza dei Cantoni (CFP) accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Il Cantone LU chiede una revisione sostanziale della norma.

• Sette Cantoni (JU, SO, VS, SH, NE, LU, ZH) e la CFP chiedono di aggiungere al capoverso che l’inventario non è esaustivo e pertanto deve essere verificato e aggiornato periodicamente.

Cpv. 2 – Domanda supplementare ai Cantoni

 I quattordici Cantoni seguenti condividono l’affermazione «Con la presente confermiamo il nostro consenso ai corridoi d’importanza sovraregionale elencati nell’allegato 4 sul nostro territorio

cantonale»: AR, BE, BL, BS, FR, JU, NE, SG, SZ, SO, TI, VS, VD, ZG.

 I cinque Cantoni seguenti condividono l’affermazione «Con la presente confermiamo il nostro consenso ai corridoi d’importanza sovraregionale elencati nell’allegato 4 sul nostro territorio

cantonale, con riserva di attuazione delle seguenti modifiche (p. es. aggiunta/eliminazione di un corridoio faunistico)»: GE, LU, ZH, TG, VS.

Le riserve formulate sono le seguenti:

• il Cantone GE chiede un coordinamento con i piani di sviluppo del CERN nonché un chiarimento del coordinamento auspicato con la Francia;

• il Cantone LU chiede che le superfici delle cosiddette zone da mantenere libere da costruzioni (corridoi faunistici) siano riprese dai corridoi faunistici d’importanza sovraregionale secondo il piano direttore cantonale;

• il Cantone ZH formula osservazioni dettagliate sui corridoi faunistici nel proprio territorio

cantonale;

• il Cantone TG formula osservazioni dettagliate sui corridoi faunistici nel proprio territorio

cantonale;

• il Cantone VS chiede di aggiungere al capoverso che l’inventario non è esaustivo e che deve essere aggiornato periodicamente.

Cpv. 3

 Otto Cantoni (FR, GE, SZ, TG, TI, VD, ZG, ZH), un partito (SVPO), due associazioni mantello (SAB, FSPC), una commissione federale (CFNP), l’USC e le organizzazioni di simili vedute, CHWolf,

zooschweiz, CacciaSvizzera e la Stazione ornitologica svizzera sono favorevoli alla norma.

 Dieci Cantoni (AG, BE, BL, BS, JU, LU, SG, SH, SO, VS), due conferenze dei Cantoni (CFP, ASVC), un partito (PS), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, oejv.ch, l’ATA, la PSA e TIR

accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

• Cinque Cantoni (BL, BS, BE, SG, AG) e l’ASVC chiedono di integrare una lettera d contenente misure in caso di epizoozia (p. es. chiusura del corridoio faunistico). Il Cantone LU auspica inoltre una descrizione all’interno del rapporto esplicativo.

• Sei Cantoni (SO, VS, JU, SH, AG, NE) e la CFP vorrebbero fosse aggiunto alla lettera c che le misure principali sono anche descritte.

• Un Cantone (LU) chiede che la lettera b sia semplicemente stralciata, in quanto beneficeranno del corridoio anche specie diverse da quelle rientranti nel campo d’applicazione del diritto della caccia, e afferma che questi corridoi rappresentano un elemento importante dell’infrastruttura ecologica per la garanzia della biodiversità. Il PS nonché Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute sostengono tale argomentazione e chiedono che l’elenco delle specie bersaglio nel rapporto esplicativo non si limiti alle specie di animali cacciabili.