Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

Art. 10d Esame e riconoscimento dei cani da protezione del bestiame

Valutazione generale

 Sei Cantoni (BE, JU, NE, SG, SZ, ZG), due associazioni mantello (SAB, FSPC), la PSA e

BoscoSvizzero sono favorevoli alla norma.

 Due Cantoni (TG, ZH), CacciaSvizzera, AGRIDEA, il Servizio per la prevenzione degli infortuni nell’agricoltura (SPIA), la IG OSS, il VOS, la VSB, lo ZV SNR, Sentieri Svizzeri, la fondazione SvizzeraMobile e PA-CPG accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Sette Cantoni (AG, AR, BL, BS, FR, NW, VS), tre conferenze dei Cantoni (CDCA, COSAC, ASVC), due partiti (PS, SVPO), Pro Natura e l’USC nonché le organizzazioni di simili vedute, oejv.ch, la PSA, TIR, WTS, il KSOH e l’APTdaiGP chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Otto Cantoni (AI, GL, GR, LU, OW, TI, UR, VD) e una conferenza dei Cantoni (CGCA) respingono la norma.

Cpv. 1

 Undici Cantoni (BE, BL, BS, JU, SG, SZ, TG, VS, VD, ZG, ZH), tre conferenze dei Cantoni (CDCA, COSAC, ASVC), un partito (PS), un’associazione mantello (FSPC), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, CacciaSvizzera, oejv.ch, il SPIA, Sentieri Svizzeri, la fondazione SvizzeraMobile,

Bosco Svizzero e PA-CPG sono favorevoli alla norma.

 Un Cantone (FR) chiede una revisione sostanziale della norma.

 Un Cantone (LU) respinge la norma.

• Il Cantone LU respinge integralmente la delega ai Cantoni dei compiti relativi all’esame e al riconoscimento dei cani da protezione del bestiame, affermando che non ha senso ripartire questa organizzazione centrale tra 26 Cantoni.

Cpv. 2

 Nove Cantoni (BL, BS, JU, SG, SZ, TG, VS, ZG, ZH), due conferenze dei Cantoni (CDCA, COSAC), un partito (PS), un’associazione mantello (FSPC), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, oejv.ch e BoscoSvizzero sono favorevoli alla norma.

 Due Cantoni (BE, TI), una conferenza dei Cantoni (ASVC), AGRIDEA, il SPIA, la IG OSS, la FSAO, il VOS, la VSB e lo ZV SNR accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Un Cantone (FR), un partito (SVPO), l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Due Cantoni (LU, VD) respingono la norma.

• Un Cantone (BE) chiede che sia riconosciuta come misura di protezione del bestiame una sorveglianza permanente combinata con il parco notturno o il pascolo notturno.

• Un Cantone (VD) chiede di aggiungere che l’esame deve avvenire in modo standardizzato e armonizzato in tutta la Svizzera. A tal fine, l’UFAM dovrebbe stabilire i criteri e le modalità d’esame, così come le competenze degli esaminatori. Servirebbe anche una formazione per gli esaminatori riconosciuta dalla Confederazione.

• Un Cantone (LU) respinge integralmente la delega ai Cantoni dei compiti relativi all’esame e al riconoscimento dei cani da protezione del bestiame, affermando che non ha senso ripartire questa organizzazione centrale tra 26 Cantoni.

• L’ASVC chiede che l’UFAM istituisca e gestisca un organismo di certificazione per l’esame contenutistico dei servizi incaricati.

• L’SVPO, l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP respingono, nel rapporto esplicativo, la limitazione dei pascoli per le greggi e le mandrie di animali da reddito a 5 ha durante la notte e il requisito supplementare della sorveglianza con cani da conduzione o

recinzioni.