Rapporto esplicativo

della forma⁸² e dei mezzi⁸³ di comunicazione (immagini, gesti, danza, simboli⁸⁴, bandiere⁸⁵, striscioni⁸⁶).

La norma penale deve rispettare il principio di proporzionalit‡. La sanzione proposta nella nuova norma rappresenta un mezzo proporzionato, in particolare perchÈ la configurazione come fattispecie contravvenzionale tiene conto del fatto che si tratta di atti con un carattere illecito relativamente minore rispetto alle violazioni dell'articolo 261^bis CP. La norma proposta deve rappresentare uno strumento adeguato e necessario per preservare la tranquillit‡ pubblica e tutelare la dignit‡ umana. Il diritto penale non Ë in grado (da solo) di rispondere a modelli comportamentali problematici. Tuttavia, il diritto penale riflette i valori morali fondamentali di una societ‡ e ha un effetto di prevenzione generale positiva che rafforza la fiducia (fiducia nell’ordinamento giuridico) e la stabilit‡ sociale (conferma della validit‡ della norma) nel senso di una prevenzione generale positiva⁸⁷. Ne consegue che il proposto divieto di simboli nazionalsocialisti volti a discreditare o diffamare sistematicamente persone in base alla loro appartenenza a una razza, un’etnia o una religione, al loro orientamento sessuale, alla loro identit‡ di genere, alle loro convinzioni politiche o a causa della loro disabilit‡ mentale o fisica, Ë uno strumento adeguato e necessario per preservare la tranquillit‡ pubblica e proteggere la dignit‡ umana. La disposizione derogatoria di cui all'articolo 2 capoverso 2 AP-LDSN (v. n. 4.2.2) assicura una tutela adeguata degli interessi individuali preponderanti nell'attuazione della prima tappa della mozione 23.4318 della CAG- S.

6.2 Compatibilit‡ con gli impegni internazionali della Svizzera

La normativa tange garanzie della CEDU e del Patto II dell’ONU⁸⁸, segnatamente la libert‡ d’espressione (art. 10 CEDU, art. 19 Patto II dell’ONU).

In una societ‡ democratica liberale, la libert‡ d’espressione Ë un bene prezioso. Considerato tuttavia che nessun diritto fondamentale Ë incondizionato, il semplice fatto di constatare che una norma limita un diritto fondamentale non puÚ bastare a metterne in discussione la legittimit‡. Occorre piuttosto chiedersi se la limitazione sia appropriata. Nel diritto penale, le limitazioni alla libert‡ d’espressione sono piuttosto comuni e per certe infrazioni sono spesso pi˘ severe rispetto a quelle dell'articolo 261^bisCP⁸⁹. » il caso, ad esempio, dell'articolo 261 CP (perturbamento della libert‡ di credenza e di