Rapporto esplicativo

Le restrizioni sono ammesse se:

• poggiano su una base legale sufficiente;

• sono giustificate da un interesse pubblico o dalla protezione dei diritti fondamentali di terzi;

• sono proporzionate allo scopo e non tangono i diritti fondamentali nella loro essenza⁷³.

Nel suo rapporto esplicativo del giugno 2009 concernente l’avamprogetto di modifica dell’articolo 261^terCP e dell’articolo 171d CPM, il Consiglio federale Ë giunto alla conclusione che un divieto di simboli razzisti volti a discreditare o diffamare sistematicamente persone appartenenti a una razza, un’etnia o una religione Ë compatibile con la libertà d’opinione. Ha proposto l’introduzione di una contravvenzione semplice punibile con la multa⁷⁴.

L’attuazione della mozione della CAG-S 23.4318 rappresenta un mezzo per tutelare la tranquillit‡ e la sicurezza pubbliche. Serve inoltre a proteggere lo Stato di diritto democratico e la dignit‡ umana.

Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, la nozione di ´libertà d’opinioneª (o d’espressione) in una societ‡ pluralistica e democratica Ë intesa in senso lato e comprende tutte le comunicazioni del pensiero umano⁷⁵, inglobando cosÏ anche dichiarazioni insostenibili, palesemente false⁷⁶, provocanti o scioccanti⁷⁷, semplificazioni o esagerazioni⁷⁸. In una democrazia Ë essenziale che possano essere espressi anche punti di vista non graditi alla maggioranza o scioccanti per molti⁷⁹. Il significato da dare a una dichiarazione Ë una questione giuridica che il Tribunale federale apprezza liberamente. Il fattore decisivo Ë il significato che un terzo imparziale attribuisce alla dichiarazione nelle circostanze date⁸⁰. » quindi necessario che la dichiarazione sia intesa da terzi in senso razziale e discriminatorio e che l'imputato abbia tenuto conto del fatto che la sua dichiarazione avrebbe potuto essere interpretata in tal senso⁸¹. La tutela della libert‡ d’opinione non riguarda solo il contenuto della dichiarazione, ma anche la libera scelta