Rapporto intermedio

coinvolgimento dei Cantoni debba essere chiaramente definito e garantito in uno strumento giuridico, per esempio in una convenzione tra la Confederazione e i Cantoni. BL, GR e VS sottolineano l’importanza dei diritti di partecipazione dei Cantoni in materia di sviluppo del diritto dell’UE. Anche USI ed economiesuisse, sostenute da scienceindustries, HAW, Novartis, Roche e AMAS, ritengono che debba essere garantito il coinvolgimento dei Cantoni nei processi legati agli elementi istituzionali. FST, MES ed EnDK si pronunciano a favore di un forte coinvolgimento dei Cantoni, di uno stretto coordinamento e di un’informazione approfondita tra la Confederazione e i Cantoni. 6 partecipanti non esprimono una posizione chiara o non si esprimono in modo specifico.

Tra i Cantoni, JU ritiene che il coinvolgimento dei Cantoni previsto sia sufficiente, mentre per SZ, NW, TG e TI è insufficiente. ZH, GL, ZG, FR, SO, AR, AI, SG, NE e CdC ritengono che il coinvolgimento dei Cantoni debba essere chiaramente definito e garantito in uno strumento giuridico. BL, GR e VS sottolineano l’importanza dei diritti di partecipazione dei Cantoni in materia di sviluppo del diritto dell’UE e BL rimanda a questo proposito alla convenzione prevista tra la Confederazione e i Cantoni (cfr. comunicazione del Consiglio federale del 15 ottobre 2025). VS afferma che il coinvolgimento dei Cantoni non deve limitarsi alla semplice informazione.

Il Centro, PLR e UDC ritengono che il coinvolgimento dei Cantoni previsto sia insufficiente. Il Centro esige che il Consiglio federale garantisca un monitoraggio continuo dello sviluppo del diritto europeo, in particolare a beneficio dei Cantoni. PLR ritiene che il coinvolgimento dei Cantoni nel quadro del «decision shaping» debba essere notevolmente migliorato rispetto al progetto posto in consultazione e che i Cantoni debbano essere coinvolti nel processo il prima possibile. PS ritiene che il coinvolgimento dei Cantoni sia già previsto dalle basi legali esistenti.

Tra le associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna, SAB ritiene che il coinvolgimento dei Cantoni non sia sufficiente.

Tra le associazioni mantello dell’economia, economiesuisse e USC sottolineano che, nel quadro del recepimento dinamico del diritto, i Cantoni devono essere coinvolti sin dalle prime fasi e informati regolarmente.

In particolare, diversi partecipanti chiedono chiarimenti in merito alle competenze dei Cantoni nei processi legati agli elementi istituzionali, soprattutto per quanto concerne il recepimento dinamico e il «decision shaping» (tra cui CdC, ZH, GL, ZG, FR, AR, AI, SG, GR, TG, TI, VS, Il Centro, PLR, economiesuisse, USAM, USI).

2.1.1.6 Coinvolgimento del Parlamento

55 partecipanti alla consultazione si esprimono esplicitamente sul coinvolgimento del Parlamento nei vari processi legati agli elementi istituzionali.

Di questi, 7 ritengono che gli elementi istituzionali e le proposte avanzate nel rapporto esplicativo per l’indizione della procedura di consultazione consentano un sufficiente coinvolgimento del Parlamento (tra cui VD, JU, PEV). 12 partecipanti esprimono una