Rapporto intermedio

COMCO chiede un adeguamento della procedura d’esame, anche per quanto riguarda la conferma dell’annuncio e le scadenze, unitamente a una revisione delle procedure speciali, in particolare per quanto riguarda i ricorsi diretti.

Infine, NW, UDC e altri 3 partecipanti deplorano l’aumento della burocrazia che la sorveglianza degli aiuti di Stato comporterà. UDC critica esplicitamente anche lo «swiss finish»: mentre i diritti procedurali dei Cantoni sono più limitati rispetto al sistema dell’UE, gli obblighi di cooperazione dei beneficiari sono maggiori rispetto a quelli dell’UE.

2.2.1.3 Costituzionalità

Mentre 19 partecipanti (tra cui CdC, ZH, GL, ZG, FR, SO, AR, AI, SG, NE, JU, PVL, UCS) riconoscono che la struttura di sorveglianza prevista è conforme alla costituzione, 5 partecipanti (tra cui NW, UDC) la mettono in discussione. Secondo UDC sarebbe necessario creare una base costituzionale all’articolo 96 della Costituzione federale.

2.2.1.4 Campo di applicazione

Numerosi partecipanti alla consultazione (tra cui CdC, ZH, OW, GL, ZG, FR, SO, AR, AI, SG, VD, VS, NE, JU, Il Centro, Verdi, PS, UCS, economiesuisse, SAB, USC, USS) accolgono con favore la limitazione della sorveglianza degli aiuti di Stato al campo di applicazione degli accordi sul mercato interno relativi all’energia elettrica, ai trasporti terrestri e al trasporto aereo.

Allo stesso tempo, le associazioni mantello dell’economia (economiesuisse, USI, ASB, USS) sottolineano che la nuova legge sulla sorveglianza degli aiuti di Stato non dovrebbe avere effetti di ricaduta (cosiddetti «spillover») sui programmi di finanziamento al di fuori del campo di applicazione previsto. I rappresentanti dei settori agricolo e culturale, in particolare, temono che un giorno anche le misure di sostegno nei loro settori possano essere soggette alla sorveglianza degli aiuti di Stato. Le associazioni agricole (tra cui USC) e GastroSuisse chiedono che la LSaS dichiari esplicitamente che i loro settori non saranno soggetti alla sorveglianza proposta.

UDC, unitamente a un partecipante non permanente, teme che la portata della sorveglianza degli aiuti di Stato possa essere estesa.

Pur consapevole che le disposizioni sugli aiuti di Stato previste dagli accordi si limitano al campo di applicazione dei tre accordi citati, USS accoglie con favore le eccezioni previste. Critica, tuttavia, la possibilità di un’interpretazione eccessiva della definizione di «aiuto» ai sensi della LSaS, che potrebbe andare oltre la definizione contenuta nei tre accordi. Come illustrato nel rapporto esplicativo, un’interpretazione più ampia del concetto di aiuto potrebbe comportare una sorveglianza anche al di fuori del suddetto campo di applicazione. Ciò si verificherebbe se un’impresa (p. es. le FFS) operasse in parte all’interno di questo campo di applicazione, ma ricevesse aiuti di Stato per attività svolte al di fuori di questo campo.