Rapporto esplicativo

monopolio cantonale dello smaltimento per i rifiuti urbani (art. 31b cpv. 1 LPAmb). Non sono previsti oneri significativi per i Cantoni. Lo strumento è già conosciuto e attuato con successo grazie alla regolamentazione simile relativa agli imballaggi per bevande in PET e alluminio. A oggi i Cantoni sono coinvolti in misura minima.

Quanto ai Comuni, questi avranno invece un ruolo importante nell’attuazione dell’obbligo sussidiario di ripresa. Nel caso degli imballaggi per bevande in PET, infatti, non sono solo i commercianti a effettuare la raccolta bensì, in via complementare, anche i Comuni presso gli appositi centri. Questo comporterà la creazione di ulteriori punti di ripresa a vantaggio della popolazione. Tale complementarietà è opportuna anche per la raccolta differenziata degli imballaggi in plastica. Tuttavia non è obbligatoria, poiché la raccolta è anzitutto compito del settore privato, per cui i Comuni

non devono sostenere costi.

Con l’estensione della TSA ad altri imballaggi in vetro, è possibile coprire i costi dello smaltimento del vetro, colmando così un deficit di finanziamento per i Comuni, che dovevano sopperirvi imponendo tasse di base o commisurate alle quantità. Grazie a tale soluzione di finanziamento, basata sul principio di causalità, i Comuni vengono ora sgravati da questo onere.

6.6 Conclusioni

Secondo la valutazione economica delle misure ambientali (VOBU), la revisione totale dell’OIB è considerata efficace, non solo tenendo conto dello scenario ottimistico, ma anche di quello pessimistico. I potenziali aperti individuati possono essere sfruttati, in particolare rafforzando il principio di causalità ed eliminando in gran parte il problema del «freeriding».

L’efficienza, ossia il rapporto costi-benefici, è considerata da buona a ottima. Le ripercussioni positive per l’ambiente, i Comuni e parti del settore economico superano quelle negative che riguardano il settore pubblico e le imprese più coinvolte.