Rapporto esplicativo

prudenziale, quindi, verrebbe principalmente preso in considerazione come complemento a una deduzione parziale delle partecipazioni in filiali estere dai fondi propri di base di qualità primaria o come integrazione a una maggiore ponderazione in funzione del rischio⁴⁴.

Dal momento che un metodo di valutazione più conservativo parte dal presupposto di un minor valore contabile delle partecipazioni, la perdita di valutazione massima in una situazione di crisi risulterebbe inferiore rispetto a una valutazione basata su modelli eccessivamente ottimisti. Il rischio di incorrere in una perdita di valutazione molto elevata durante una crisi risulterebbe quindi sostanzialmente inferiore. Tuttavia, un disciplinamento prudenziale, per esempio, del valore patrimoniale netto quale parametro per la valutazione comporterebbe anche una maggiore volatilità dei valori contabili delle partecipazioni⁴⁵ e quindi della dotazione di capitale della casa madre. Nell’attuale valutazione secondo il principio del valore inferiore, il valore contabile delle partecipazioni di una filiale cala se quest’ultima è poco redditizia e non riesce a coprire durevolmente i propri costi del capitale. Le rettifiche di valore vengono quindi effettuate in presenza di prospettive d’affari negative e possono pertanto contribuire ad aggravare la crisi. Se invece si adotta il valore patrimoniale netto come metodo di valutazione, il valore contabile della partecipazione corrisponde all’incirca al capitale proprio della filiale, anche se il valore di mercato ottenibile della filiale fosse di gran lunga inferiore. Ciò significa che il valore contabile sarebbe superiore al prezzo che si potrebbe ottenere con una cessione dell’attività, il che determinerebbe in questo caso una perdita per la casa madre. Nonostante un metodo di valutazione apparentemente conservativo, questa perdita può indebolire la dotazione di capitale della casa madre. Entrambi i metodi di valutazione presentano pertanto effetti di rafforzamento della crisi e un cambio del metodo di valutazione non consente di risolvere la problematica attuale.

Non da ultimo, la regolamentazione sui fondi propri non dovrà di principio interferire con la contabilità finanziaria e la presentazione dei conti. Al riguardo, il disciplinamento di un metodo di valutazione concreto per le partecipazioni in filiali estere a fini prudenziali avrebbe avuto la funzione di un filtro prudenziale⁴⁶. L’opzione corrispondente è pertanto stata respinta.

1.4.4 Aumento delle esigenze in materia di fondi propri mediante altre misure

Aumento della componente progressiva

Nell’ambito del proprio rapporto sulla stabilità delle banche, il Consiglio federale ha esaminato la possibilità di un aumento della componente progressiva (supplementi di cui all’art. 129 OFoP). Una tale misura avrebbe ulteriormente rafforzato il già esistente incentivo negativo riguardo alla crescita della quota di mercato in Svizzera, così come alla dimensione di una banca. Nella sua analisi il Consiglio federale è giunto alla conclusione che la componente progressiva esistente fissa già gli effetti incentivanti desiderati. L’attuale configurazione della componente progressiva fa sì che le esigenze in materia di fondi propri per UBS aumenteranno presumibilmente del 10 per cento circa a seguito dell’acquisizione di Credit Suisse. Un ulteriore inasprimento di questa componente avrebbe aumentato ulteriormente le esigenze in materia di fondi propri per le attività di tutte le unità di una banca di rilevanza sistemica – comprese quelle del gruppo, della casa madre e della filiale svizzera. Dal momento che l’aumento della componente progressiva riguarderebbe anche la filiale svizzera e i relativi servizi finanziari sul