Rapport sur les résultats

Stratégie pour le développement durable 2030 : Rapport sur les résultats de la consultation

des approches alternatives telles que la sobriété économique, la post-croissance, l’économie collaborative ou l’économie citoyenne (notamment AG, BE, BS, GE, GL, LU, OW, SG, SO, TI, VS, PEV, PSS, UVS, Lausanne, ASS, Conseil des EPF, RCDD).

 Si beaucoup de participants à la consultation estiment que les thèmes prioritaires sont

justes (voir également le chapitre 4), d’autres réclament que la stratégie soit bien plus axée sur les urgences et les revendications des groupes de population les plus défavorisés dans les pays en développement (PSS, AS, ASS, SSCH, œco, ffu-pee, BWAG, cfd, federeso, EPER, CBM).⁷

Les participants à la consultation estiment en outre que certains thèmes n’ont pas assez été pris en considération dans le projet de la stratégie, en particulier :

 les thèmes « mobilité » ou « politique des transports », et « développement de

l’urbanisation » ou « politique d’organisation du territoire » (majorité des cantons participants mais aussi PEV et UVS) ;

 le thème « paysage » (BL, FR, GE, NW, SG, SO, TG, ZH, ASS, CDPNP, BLSUI et SDSN) ;

 l’économie forestière et l’industrie du bois (NW, et de manière similaire FR, OW, SG et

CFP) ;

 les ressources « sol » et « eau » (AG, BL, GR, SG, SO, TG, ZG, svu | asep, CDPNP, CHS,

SANU) ;

 la sécurité alimentaire (cf. chap. 4).

4 Principaux retours sur les thèmes préférentiels

La grande majorité (env. 88 %) des participants à la consultation approuvent le choix des thèmes préférentiels, en émettant toutefois comme principale critique une prise en compte insuffisante des interactions entre ces thèmes, d’une part, et entre les dimensions et axes stratégiques d’autre part (notamment PSS, Wyss Academy, foraus, RCDD, NKPBS, PA 2030, PWAG).

Les cantons de FR et de VD, qui sont dans l’ensemble plutôt hostiles au projet, considèrent que la définition de thèmes préférentiels est en contradiction avec la logique systémique de l’Agenda 2030 et laisse de côté certains ODD. Selon l’USP, la disponibilité et l’accès à une alimentation saine en suffisance pour la population mondiale croissante ne sont pas assez prioritaires dans la stratégie, ou du moins abordés trop exclusivement sous l’angle de l’environnement. L’usam estime pour sa part que les thèmes préférentiels doivent rechercher