Rapporto sui risultati

Capoverso 2

NE, Tl, GE, JU e APC chËedonoche in Fineadi massima la caratterizzazionee Ëlfogliettoinformativo

sËano scritti in tutte e tre le lingue ufficiali,

Capoverso 3

Secondo SGCI, non puö esistere un esonero generale da qualsiasi obbligo di fornire informazioni sui presidi terapeutici.

Articolo 14 Pubblicitä di presidi terapeutici

Questa disposizione,impostatacome norma di delega, viene accolta per lo piü con soddisfazione. IK.V

chiededi integrarlain modotale da creare un fondamentogiuridicoancheper iI controllodella

pubblicitä professionale. Mentre secondo VSW si ë persa l'occasione di stabilire a livello di legge le principali linee guida per la pubblicitä dei presidi terapeutici, SWPS ë favorevole at fatto che questa disposizionefunga da base per una regolamentazionepiü dettagliataa livellodi ordinanza.VSA e SLV giudicano appropriata la delega al Consiglio federale; le prescrizioni concernenti la pubblicitä dei presidi terapeutici dovrebbero garantËre la protezione da parte della polizia sanitaria senza limitare piü del ,n\ necessario la libertä di commercio e d'industria. Riguardo ai “dispositivi medici" o "pseudo-medici FRC si augura un'attenta interpretazioneda parte del Consiglio federale. AFcuni partecipanti alla consultazione ribadiscono la validitä del divieto di pubblicizzare i presidi terapeutËci alla radio e alla televisione in conformitä della Legge sulla radio e televisione {SPO, VSW), risp. chiedono che sËa proibita la pubblicitä dei presidi terapeuticË ad alto rischio di dipendenza o abuso (GB). Reazioni positive sono state suscitate anche dalla facoltä del Consiglio federale di vËetareo }imitarela pubblicitä di determinati presidi terapeutici o gruppË di presidi terapeutici aI di lä di quanto previsto dagli articoli 48 e

49 (SAV, AGAV, AVKZ, BLAV, LDPBS, SKF). SRG chiede che dallaLegge sui presiditerapeuticisiano

eliminate le cosiddette fattispecie del diritto di concorrenza.

Sezione 4: Sorveglianza del mercato

BS e LDPBS chiedonodi completarequesta parte in modo tale da dare al Consigliofederale la

possibilitä, per motivË di polizia sanËtaria e per ragioni sociopoFitiche, di stabilire prezzi impostË, rispettivamente margini di prezzo fissi o prezzi fissi

Articolo 15 Sorveglianza del mercato da parte delle autoritä ZH, FR. BL, VD, NE, come pure CVP, GRIP e SGCI chiedonouna chiaraassegnazionedelle

competenze. FR e NE propongono di mantenere in linea di massima l'attuale ripartizione delle competenze. Secondo ZH, GE e APC, la sorveglianzadel mercato deve essere compito dei Cantoni ZH e GL fanno notare che se la sorveglianza fosse eseguita esclusivamente dall’lstituto, le strutture allestite dai Cantoni diverrebbero superflue e verrebbero meno tutti i vantaggi del controllo decentrato. KV sottolinea che la sorveglianza del mercato da parte delle autoritä ë un compito centrale, it che

comportache l’autoritäcompetentedispongadi tutta una serie di strumenti.A suo avviso, la sorveglianzadellaconformitäal dirËttoë solo un aspettotra tanti,cui vannoad aggiungersiin

particolare la sicurezza e la qualitä dei presidi terapeutici, nonchë la loro conformitä all'omologazione. Pertanto. questa prescrizione deve essere strutturata in modo pËÜpreciso (IKV, GSASA). In particolare,

viene chiesto che la facoltädell'lstitutodi prelevare campioni e di controIËareche la pubbFicitäsia

conforme al diritto, deve essere espressamente stabilita nella legge (GR, IKV). SG critica il fatto che questa regolamentazione non si applichi al commercio dei prËncFpi attivi e dei prodotti intermedË Secondo GE e APC, un controllo dei dispositivi medici ë possibile ma solo in modo insoddisfacente

Capoverso 1

SAMW ë del parere che le autoritä competenti debbano vigilare anche sull’omologazione