Rapporto sui risultati

AG, AI, AR, BL, GL, LU, OW, TG, TI, UR, VS, ZG, ACPS:

• forse l'UFR riuscirà ad accelerare le procedure, ma l'esperienza mostra che ciò

non sarà il caso per la CRA. È inammissibile che i Cantoni non abbiano la possibilità di impedire che la CRA lasci in sospeso la procedura e tratti poi il dossier come caso di rigore personale grave;

• l'uso sconsiderato (ritardante) di mezzi ricorsuali e un comportamento scorretto

durante la procedura dovrebbero pure costituire un motivo di esclusione.

• il termine dovrebbe venir portato ad almeno 10 anni;

• la delega al Consiglio federale di emanare disposizioni più favorevoli per

quanto concerne le condizioni del caso di rigore personale grave è inaccettabile. Prima di adottare disposizioni più favorevoli andrebbero consultati i Cantoni, visto che il risultato è il rilascio di un permesso di dimora. In tal senso siffatto periodo va stralciato;

• qualora l'articolo 48b venisse accettato, le persone interessate devono

soggiacere senza restrizioni alla LDDS. Regolamentazioni straordinarie quanto alla proroga del soggiorno o a motivi di revoca non si giustificano e rappresentano un ulteriore intervento nelle competenze cantonali (anche FR, GR, NW, SG, SH, ZH).

AG, AI, AR, BL, GL, LU, NE, OW, TG, TI, UR, VS, ZG, ACPS: è inaccettabile, che la Confederazione voglia liberarsi di casi spiacevoli, pendenti da lungo tempo, con un massiccio onere di spese a carico dei Cantoni.

CSIAS: per evitare un trasferimento delle spese ai Cantoni, occorre stabilire una perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni a livello legislativo.

AG, BL, FR, LU, OW, VD, UR, ZG, PLR: con la presente proposta la questione dell'asilo passa in secondo piano e le severe regolamentazioni di ammissione contenute nel diritto degli stranieri diventano poco credibili. Gli altri stranieri risulterebbero pertanto svantaggiati rispetto ai richiedenti l'asilo.

BE: s'impone una soluzione coordinata con gli altri settori degli stranieri, orientata al singolo caso e che tenga debitamente conto degli interessi contrapposti di Confederazione e Cantoni.

PPD: chiede cautela per quanto concerne l'introduzione di nuovi diritti. Fintantoché la domanda d'asilo non ha un esito positivo, l'obiettivo preminente quando si tratti di richiedenti l'asilo deve essere un eventuale ritorno. Anche una procedura pendente da 6 anni non deve dare diritto a un permesso annuale, occorre invece poter

comprovare la volontà d'integrazione.

ZG: le condizioni necessarie affinché sia dato il caso di rigore personale grave, come formulate nell'articolo 33 OAsi 1, vanno disciplinate a livello legislativo, in particolare per quanto concerne il requisito dell'autonomia finanziaria.

AG, BL, FR, VD, ZG, PLR: auspicano mantenere la regolamentazione attuale (esame del caso di rigore personale grave dopo 4 anni nonché ammissione provvisoria).