Rapporto sui risultati

anche di fronte alla polizia³²⁰. A completamento della disposizione si postula altresÏ il riconoscimento del diritto di partecipazione anche alla parte in giudizio, oltre che alla difesa³²¹.

Il numero 3.2 del questionario annoverava un quesito sui sei articoli della quinta sezione, relativa alle misure di protezione (art. 160-165). Una larga maggioranza degli interpellati si Ë dichiarata favorevole alla regolamentazione proposta, chi senza riserve, chi perlomeno di principio³²². Le riserve espresse lamentano in sostanza quanto segue:

la regolamentazione sarebbe in parte intricata e complessa³²³, confusa su que-

stioni importanti³²⁴;

porrebbe problemi dal profilo della Costituzione e della CEDU, oppure bisogne-

rebbe far sÏ che rispetti la giurisprudenza in materia³²⁵;

a detta di vari interpellati, la possibilit‡ di autorizzare la persona da proteggere a

farsi accompagnare da un patrocinatore, di cui allíarticolo 161 capoverso 3, sarebbe sproporzionata³²⁶;

sarebbe troppo estesa anche la garanzia dellíanonimato sancita

dallíarticolo 162³²⁷; Ë oggetto di critica anche la regola procedurale contemplata al capoverso 2 (impegno sottoposto per approvazione al tribunale delle misure coercitive)³²⁸, come lo Ë il mutismo dellíavamprogetto in merito allíadozione di misure di protezione una volta concluso il procedimento³²⁹;

varie organizzazioni chiedono che allíarticolo 162 sia aggiunto un nuovo capo-

verso che contempli la possibilit‡ di dare un nome fittizio alle vittime della tratta delle donne e che consenta loro di tacere il proprio domicilio, in deroga allíarticolo 98 capoverso 2³³⁰;

per ciÚ che riguarda le misure di protezione delle vittime (art. 163), si propone di

sopprimere la disposizione e di rinviare invece agli articoli 161 capoverso 2 e 124 a-e [come previsto nella versione della commissione peritale LAV]³³¹, mentre altri accolgono la concreta alternativa proposta dalla commissione peritale LAV allíarticolo 163³³²; si formulano riserve riguardo al capoverso 2 (interrogato-