Rapporto sui risultati

Procedura di consuttazione OKiinanza concernente I'entrata in vigore e I'introduzione

della legge federale deI 18 marzo 1994 sull'assicurazione malattie Aprile 1995

Riguardo a quanto previsto nei epv. 3 e 4 (nella versione definitiva art. 10 nuovo), la

CDS e i CantoniUR, BE, ZH, SG, AR, Al, TG, GR, SH, GL, BS e SZ ritengonoche la

competenza debba essere attribuitaai Cantoni e di conseguenza, per la maggior parte dei Cantoni citati, ai direttoricantonali della sanitä. Essi si chiedono se gli ospedali e Ie case di cura siano in grado di avanzare una proposta. Inoltre, non ë compito degli ospedali pubblici prendere una decisione da soli.

La VESKA si ritiene competente per assumere i compiti di cui ai cpv. 3 e 4. AI riguardo, essa sta costituendoun gruppo di lavorocomposto da rappresentantidelle case di cura.

Secondo ilConcordato , la FMH, iI Canton BS e iI KP, i termini stabilitisono troppo lunghi.

L'OSP sottolinea quanto sia importante avere un'assicurazione di base di qualitä a livellonazionale. Essa propone di aggiungere un nuovo capoverso in cui si chiede agli ospedali di sottoporre aI Consiglio federale, entro Ia fine deI 1995, una proposta comune suI modo in cui essi intendono garantire la qualitä e la sua evoluzione e, a tale scopo, sono pronti a svolgere rilevazionistatistiche sulla sanitä secondo criteri uniformi.

Per quanto attiene agli articoli9 e 10, la Croce Rossa Sviaera (C:RS) e I'Assocfazione svizzera degli ergoterapisti chiedono di modificare la formulazione delle rego-^-\ lamentazioni per permettere di creare senza indugio la condizione atta a sostituire le tariffeper I'ergoterapia ambulatoriqleprescritta da un medico tuttoria inadeguate a causa dei decreti federali (I'insufficienzadi copertura ë attualmentedeI 35%).

Articolo 10 Valori indicizzati

(soppresso)

1Cartoni BL, Al, UR, TG, GR, Zb, SH, ZH, LU, SG, AR, AG, SZ, GL e OW, la CDE la CDS , iIPRD , \'UDC, la VESKA , \'AMI , la FMH , la SSO, la (3RS, VAssociazione svizzera dei chiropratici e VAssociazione sviuera degli ergoterapisti chiedc>nod 1 sopprimere questa disposizione in quanto essa non ha nessuna base giuridica e contraddice I'art. 104 cpv. 1 LAMal. Inoltre,tale disposizione crea una disparitä di diritto tra