Rapporto sui risultati

4.7 Istituzione di un Tribunale federale dei brevetti

4.7.1 Osservazioni generali

La grande maggioranza degli interpellati approva l'istituzione di un Tribunale federale dei brevetti. Si sono dichiarati esplicitamente a favore dell'avamprogetto 15 Cantoni (BE, LU, SZ, NW, ZG, FR, SO, BS, BL, AR, AG, TG, TI, VS, JU), due partiti (PLR, PES), TF, eco nomiesuisse, l'industria farmaceutica (Interpharma, SSC, SSIC, vips), gran parte degli ambienti universitari e scientifici (Uni GE, Uni ZH – BRI, Uni ZH – EZ, PF, IPS, LPMR, ASST), rappresentanti delle organizzazioni giuridiche (AIPPI, D.J., LES, PA1, PA3, PA6, RA1, RA2, FSA, SVR, ACBIS, ACSOEB, ASCP, W.J. J.) nonché swissmem e HaBa.

ZG sottolinea che la sua approvazione non implica un benestare all'istituzione di un tribu nale federale per tutti i settori speciali. In linea di principio, la giurisprudenza originaria in tutti i settori del diritto dovrebbe competere ai Cantoni. BS chiede di analizzare accurata mente le esigenze prima di istituire il Tribunale. SG si dice d'accordo, ma non ritiene ur gente inserire tale novità nella revisione e contesta in particolare l'elaborazione delle basi legali e la trasmissione alle Camere federali senza previa procedura di consultazione.

ZH, NE e Uni NE esprimono riserve. Gli ultimi due considerano casomai auspicabile istitui re un Tribunale federale dei brevetti, ma rimarcano che la composizione mista non garan tisce le conoscenze tecniche necessarie per risolvere le controversie concrete in materia di brevetti. Per NE vi è inoltre il pericolo di un concentramento, e Uni NE ricorda che sono in aumento i settori del diritto alle prese con una crescente tecnicità che potrebbero dal canto loro pretendere un tribunale specializzato. ZH sostiene che la modifica dell'articolo 109 LDIP rende superfluo istituire un Tribunale federale dei brevetti.

Dichiaratamente contrari alla nuova norma sono GR, AI, UDC, parte degli ambienti eco nomici (USAM – IS, USAM – CVAM, Centre patronal, FER) e GS. GR non approva l'istitu zione di un Tribunale federale dei brevetti ritenendo che per motivi federalistici non occorra intervenire. Anche AI, UDC e USAM – IS giudicano sufficienti le istituzioni esistenti. Il rin caro delle vie legali risultante dall'istituzione del Tribunale dissuaderebbe in particolare le PMI, impedendo quindi un'efficace protezione brevettuale. USAM – CVAM, Centre patro nal e FER sostengono che la proposta è contraria al federalismo e alla garanzia di due i stanze ricorsuali (una cantonale e una federale) e che costituisce una violazione dell'arti colo 122 Cost. Inoltre, il ricorso dinanzi al Tribunale federale contraddirebbe il concetto di tribunale federale specializzato. Il numero previsto di controversie in materia di brevetto non giustificherebbe l'istituzione di un tribunale specializzato, dato che i tribunali cantonali possono rivolgersi a un perito. Anche GS si dice contrario alla proposta poiché ritengono opinabile il trattamento speciale riservato a un singolo settore della giurisdizione in materia di proprietà intellettuale. A parte ciò, nei Cantoni maggiori vi sono tribunali di commercio specializzati e qualificati giudicanti in prima istanza. Si potrebbe semmai prendere in con siderazione di uniformare le normative cantonali istituendo un tribunale di commercio nel quadro dei lavori legislativi in corso per il Codice di procedura civile svizzero (GS).