Rapporto sui risultati

3. Pareri

3.1 Panoramica

In totale si sono espressi sull’avamprogetto dell’ordinanza 32 istituzioni. Dopo l’apertura della consultazione hanno inviato di loro iniziativa un parere le seguenti organizzazioni:

• la Federazione sportiva svizzera di tiro;

• la pro Tell / la società per un diritto liberale sulle armi, in quanto membro della comunione

d’interessi Tiro Svizzero;

• la Federazione svizzera di tiro dinamico;

• l’Unione democratica di centro del Cantone di Svitto;

• la Federazione dei tiratori del Cantone di Sciaffusa;

• l’Associazione degli armaioli svizzeri e dei commercianti d’armi specializzati.

La gran maggioranza dei partecipanti alla consultazione ha espresso un parere su un punto soltanto quando intendeva criticarlo. Si può partire dal presupposto che nei casi in cui non è stata mossa alcuna critica, le proposte contenute nel progetto siano state accolte.

Cinque pareri non aggiungono alcuna osservazione sull’avamprogetto o sul rapporto esplicativo¹. Il presente rapporto valuta pertanto i pareri di:

• 21 Cantoni e

• 6 organizzazioni

La maggioranza dei Cantoni² che si è espressa sul progetto, approva di principio le modifiche proposte e nota la necessità di una revisione, che scaturisce dall’adesione a Schengen-Dublino. Un Cantone³ è contrario alla revisione. Numerosi partecipanti alla consultazione⁴ trovano disorientante la quantità di revisioni cui è stata sottoposta la legge sulle armi. Alcuni Cantoni⁵ inoltre hanno espresso il timore che il presente progetto non entrerà mai in vigore, perché sarà necessario sottoporlo ancora a revisione a causa della revisione della legge sulle armi, al momento dibattuta in Parlamento. Un Cantone⁶ ha invece approvato espressamente che le due revisioni della legge e dell’ordinanza sulle armi siano chiaramente distinte.

Numerosi Cantoni⁷ intravedono un grave rischio d’abuso, a causa della soppressione dell’articolo 12 capoverso 3 della legge sulle armi nell’ambito della revisione della legge sulle armi dovuta a Schengen. Essi auspicano che la disposizione sia ripresa nell’ordinanza sulle armi. Secondo la regolamentazione dell’articolo 15a non sarebbe possibile valutare l’insidiosità delle persone senza permesso di domicilio che soggiornano in Svizzera. Inoltre notano che non è sufficiente per acquistare un’arma in base all’articolo 10 richiedere un