Rapporto sui risultati

Un numero parimenti contenuto di interpellati (51), appartenenti però a diverse categorie, respinge esplicitamente l’avamprogetto (GE, GR, SG, TI, UR, VS, ZG, ZH; PLR, PPD, UDC; ASB, economiesuisse, usam, USC; AES, AgriGe, AIA, APF, ASIA, ASIC, ASTAG, Bell, CAJB, CCIG, CGT, COPC, Favorit, FER, FRS, Gallo, GastroSuisse, GdePräsSG, GDPT, KGL, LDK, piccoli animali, Prométerre, PSPN, SEG, SGCI, sgp, SSIC, suissetec, SVIT, UPSC, USC, usic, UPV, ZGBV, ZHBV; Pestalozzi).

Cinquantaquattro interpellati approvano esplicitamente la necessità di intervento nel senso di una revisione della LPT (BE, BL, FR, GR, JU, NE, NW, SO, VD, ZH; GLP, PLR; Comuni, SAB, SSV; AES, agridea, AIA, APPF, Aqua Viva, asep, ASPAN, biosuisse, CCIG, Coira, COPC, CS, DCPA, EKL, equiterre, espace mobilité, FER, FSU, FVPFL, Gallo, GDPT, KGL, LDK, LITRA, Migros, ROREP, SGCI, SIA, swissolar, ufs, uniterre, UPIAV, UPV, USCD, USECI, USM, ZPG, Zurigo).

Dalla maggior parte delle prese di posizione (96) emerge tuttavia la preferenza nei confronti di una revisione parziale anziché di una nuova legge (tutti i Cantoni eccetto AI, BS, NW e VS; i Verdi, PLR, PPD, UDC; ASB, economiesuisse, usam, USC, USS; AIA, AES, Agora, AgriGe, ASAC, ASIA, ASIC, ASPAN, ASTAG, Bell, BVSZ, BZS, CAJB, CCIS, CGAg, CH-IGG, CJA, Coira, Coop, COPC, costruzionesvizzera, DCPA, erdgas, err, espace mobilité, FBS, FP, FRS, FSG, FSU, FSU ZH, Gallo, GastroSuisse, GDPT, Geosuisse, hotelleriesuisse, hsp, KGL, LBV, LOS, Migros, pro natura, PSA, PSL, PSPN, Rheinaubund, SGBV, SGCI, SIA, SSIC, suissetec, SVIT, swisscofel, uniterre, USCD, USM, Vacanze in fattoria, vbu, WWF, zbb, ZGBV, ZHBV, ZM; Pestalozzi).

Soltanto in tre pareri si postula una revisione totale (NW; CEAT, INTER).

2.2 Rapporto con l’Iniziativa per il paesaggio

Un unico interpellato ritiene che si debba contrapporre l’avamprogetto come controprogetto indiretto all’iniziativa popolare «Spazio per l’uomo e la natura (Iniziativa per il paesaggio)» (FST). Più interpellati contestano invece l’idoneità dell’AP-LSTe a fungere da controprogetto all’Iniziativa per il paesaggio e alcuni propongono di svincolarlo dall’Iniziativa (AG, BE, BL, NE, SO, TI, ZG; i Verdi, PS; USS; aefu, Agora, ASPU, ATA, biosuisse, Bündner Planerkreis, CAJB, Coira, Coop, COPC, DCPA, espace mobilité, FBS, FP, FSG, FVPFL, greenpeace, Hausverein, Migros, PCC, pro natura, Rheinaubund, SCCR, SFS, UPV, vbu, WWF). Tra di essi vi sono anche organizzazioni sostenitrici dell’Iniziativa per il paesaggio.

Alcuni temono che non ci sia abbastanza tempo per elaborare un disegno di legge consolidato utilizzabile come controprogetto indiretto all’Iniziativa (AG, BE, GR, NE, SO, SZ, TI, VD, ZG; COPC, espace mobilité, FSU SM, FSU ZH, GDPT, SFS).

Altri, infine, chiedono di contrapporre all’Iniziativa per il paesaggio un controprogetto diretto (BE; i Verdi; ASPU, Coira, WWF).

2.3 Rapporto tra Confederazione, Cantoni e Comuni

Parecchi interpellati approvano l’obiettivo dell’avamprogetto di rafforzare il ruolo della Confederazione (GLP, i Verdi, PEV, PS; ASB; AEE, aefu, AES, Aqua Viva, Archeologia, asep, ASPU, ATA, err, FP, FSG, greenpeace, Hausverein, IG Engelberg, pro natura, pusch, Rheinaubund, SCCR, SHS, stazioneornitologica, swissolar, UPIAV, vbu, wandern, WWF).

Molti altri, invece, (tra cui 19 Cantoni) si oppongono all’attribuzione di maggiori competenze alla Confederazione, anche sulla base riflessioni di natura costituzionale (AG, AR, BL, BS, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, SG, SH, SZ, TI, UR, VD, VS, ZG; PLR, UDC; SBK, usam; AES, Agora, AIA, APF, APN, ASAC, ASIC, CAJB, CCIG, CGT, costruzionesvizzera, CP, DCPA, FER, FSA, GdePräsSG, KGL, Prométerre, PSPN, SVIT, USM, uspi).

Alcuni interpellati chiedono esplicitamente di attenersi all’attuale attribuzione delle competenze (BE, BL, BS, UR; Comuni, SAB; usam; APPF, Coira, CCIS, FST, SSIC, SVIT, uniterre).

Altri sono dell’idea che l’AP-LSTe non rispetti sufficientemente il federalismo, il principio di sussidiarietà nonché l’autonomia dei Cantoni e dei Comuni (TI, VS; PPD, UDC; APN, APPF, ASAC, ASIC, CGT, GdePräsSG, PCC, PSPN).

In altri pareri si ritiene che, in materia di pianificazione del territorio, la Confederazione e i Cantoni debbano avere maggiori competenze rispetto ai Comuni (PEV; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, Coop, CS, espace mobilité, FP, pusch, Rheinaubund, stazioneornitologica, vbu, VKMB).