Rapporto sui risultati

2.4 Genesi dell’AP-LSTe, testo e struttura sistematica della legge

Numerosi interpellati (tra cui 13 Cantoni e la DCPA) contestano il fatto che l’avamprogetto non sia stato elaborato in collaborazione con i Cantoni (AG, BE, BL, GR, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TI, VD, ZG; CEAT, COPC, DCPA, INTER).

Vari interpellati ritengono che l’avamprogetto sia troppo ampio e che vada ben oltre gli scopi di una legislazione quadro (SH, SO, SZ, TI, ZG; PLR; usam; AES, APF, ASPAN, costruzionesvizzera, COPC, CP, FSU SM, KGL, LITRA, Migros, RAKUL, RZU, SVIT, USM, uspi, ZPG).

Alcuni interpellati criticano il fatto che con l’AP-LSTe siano stati introdotti molti concetti nuovi e non chiari, il che darà adito a incertezze del diritto (TI, UR; GLP, UDC; SSV; usam; APN, ASAC, ASIC, ASPAN, CGT, COPC, costruzionesvizzera, DCPA, err, FSG, GastroSuisse, IRL, PCC, PSPN, RZU, SVIT, UPIAV, UPSC, USM, Zurigo; Pestalozzi).

Altri ritengono che la densità delle norme sia disomogenea e che la struttura sistematica non sia abbastanza convincente (FR, SH; usam; AES, costruzionesvizzera, DCPA, GastroSuisse, KGL, SES, SVIT, UPIAV, USM,).

In singoli casi si reputa che determinate norme dovrebbero figurare nell’ordinanza (usam; GastroSuisse, Holz-bois, holzenergie, KGL). Altri interpellati sono dell’opinione che l’avamprogetto violi in più punti il principio di legalità (APN, ASIC, CGT, GDPT, KVP, PSPN).

Un gran numero di interpellati critica il fatto che con l’AP-LSTe non sia stato inviato, per consultazione, anche un progetto d’ordinanza (BE, GL, SG, TI; usam; AAA, AES, agridea, ApHCS, ASPM, asre, Bündner Planerkreis, Cavallo, Cavallo Frisone, costruzionesvizzera, Cercle hippique, Club Hippique, Coira, COPC, CREM, Damensattel Verein, DCPA, EquRo, FACH, FER, FFSE, FSAE, FSPC, FSSE, FTSE, FVPFL, galopp, Haflinger, IPV CH, Jardin Suisse, LBV, Münchenstein, NRHA, SQH, suisseporcs, uniterre, VSCR, VSV, ZHBV, ZKV, ZPG,).

Infine alcuni interpellati criticano la complessità del sistema e della gerarchia di pianificazione, così come sono stati formulati nell’AP-LSTe (AG, FR; AES, APN, ASAC, ASIC, ASPAN, Bell, CGT, err, GastroSuisse, GdePräsSG, KGL, PSPN, SEG, sgp).

2.5 Norme recepite in modo ampiamente positivo

Di seguito sono riportati soltanto i punti accolti con ampio favore ma non riconducibili a una precisa disposizione, vale a dire:

Il pacchetto di misure proposto per arginare l’espansione disordinata degli insediamenti nel territorio (AG, BL, GL, LU, NE, NW, SO, VD, ZG; GLP, i Verdi, PEV, PLR, PPD; Comuni, SAB; aefu, Agora, AgriGe, AIA, APPF, Archeologia, ASA, ASC, ASPAN, ASPU, ASS, ATA, Caccia, CCMS, CHGEOL, CJA, CFMS, CFNP, CSAC, écoli, FP, FSG, FVPFL, FVPL, Geosuisse, greenpeace, Hausverein, pro natura, RAKUL, Rheinbaubund, SCCR, SGBV, SHS, SIA, SOBV, stazioneornitologica, suissemelio, uniterre, UPIAV, UPV, vbu, VKMB, WWF, ZMP);

Le disposizioni riguardanti i collegamenti con la rete dei trasporti pubblici (NW, SZ, TG; PS; USS; ATA, écoli, EKL, La-Chaux-de-F, UTP).

2.6 Critiche ampiamente condivise

Di seguito si riportano soltanto le affermazioni di carattere generale, non riconducibili a una precisa disposizione.

Molti interpellati condividono l’opinione secondo cui l’AP-LSTe intaccherebbe troppo la garanzia della proprietà ancorata nella Costituzione (UR, VS; PLR, PPD, UDC; usam; AES, AIA, APF, APN, APPF, ASAC, ASIC, ASPAN, CGT, FBS, GastroSuisse, hotelleriesuisse, KGL, PCC, PSPN, suissetec, SVIT, VKMB,).

Alcuni interpellati mettono in dubbio la costituzionalità di alcune disposizioni (i Verdi; aefu, APN, ASPAN, ASPU, ATA, FP, greenpeace, Hausverein, IGS, pro natura, Rheinaubund, SCCR, vbu, WWF, Zurigo).

Più interpellati sono scettici o esprimono un parere critico sulla precedenza – stabilita nell’avamprogetto – del trasporto pubblico rispetto a quello privato (economiesuisse, usam; AES, ASTAG, Coira, espace mobilité, FRS, Migros, SVIT, USM).