Rapporto sui risultati

Consenso

Cantoni: AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SG, SH (d’accordo in linea di principio), SO, SZ, TG, TI, UR, VD (consenso in linea di principio), VS, ZG (d’accordo in linea di principio), ZH

Partiti: PPD, PLR, UDC

Cerchie interessate: AVZ, ACS, CP, CFM, FER, CDCGP, USAM, UCS, Stimme der

MigrantInnen, ASUSC, FSFP

AR, BE, BS, GE, GR, LU, OW, TG, UR, VS, ZG, ZH: si vedano tuttavia le osservazioni relative agli articoli 43 capoverso 2 e 82 capoverso 2 LAsi.

GL, SH: si vedano le osservazioni relative al titolo prima dell’ articolo 111b (nuovo) LAsi.

TI: si vedano le osservazioni relative al titolo prima dell’ articolo 111b (nuovo) LAsi.

ZG, per analogia anche VD: una procedura speciale per le domande multiple è utile. ZG respinge però il termine proposto di due anni e propone che una domanda di asilo venga trattata in via ordinaria se nel frattempo è avvenuto un rientro nel Paese d'origine. In tal caso andranno applicati i vigenti motivi di non entrata nel merito (art. 32 cpv. 2 lett. e LAsi).

Rifiuto Cantoni: NE

Partiti: PCS, PEV, I Verdi, PS

Cerchie interessate: AInt, aids.ch, asylbrücke, Binational, TAF, Caritas, GDS, EFS, FIZ,

FSA, HEKS, IGFM, migratio, SAC, SOS, sans-papiers, fcps, OSAR, USS, USDC, CRS,

ADD, Tdf, Tdh, TS, ACNUR

I Verdi, GDS, sans-papiers: cfr. le osservazioni relative agli articoli 43 capoverso 2 e 82 capoverso 2 LAsi.

PS, AInt, Caritas, HEKS, IGFM, OSAR, CRS, ADD: le modifiche proposte per le domande multiple contraddicono la Convenzione sullo statuto dei rifugiati. Col requisito della scrittura si creano degli ostacoli amministrativi a cui i rifugiati non sono in grado di far fronte (per analogia anche I Verdi, GDS, FSA, sans-papiers, TS). Non si comprende perché i richiedenti l’asilo, che presentano una seconda domanda dopo essere tornati nel Paese d'origine, debbano essere trattati diversamente che in occasione della loro prima domanda d’asilo (così anche fcps). Queste persone dovrebbero quindi ricevere anche le relative prestazioni di aiuto sociale e poter lavorare (per analogia I Verdi, GDS, sans-papiers). La protezione giuridica di questi soggetti viene limitata ponendo un termine di ricorso di cinque giorni. Anche la restrizione del diritto ad un'audizione costituisce un pregiudizio della procedura e del processo decisionale. Inoltre, il termine proposto di due anni per distinguere tra domande multiple fondate e infondate non è adeguato. PS, AInt, Caritas, HEKS, OSAR e ADD potrebbero essere d’accordo su una procedura scritta e termini di ricorso più brevi solo per il caso delle domande multiple laddove non vi sia stato alcun rientro nel Paese d’origine.

PS, AInt, Caritas, HEKS, OSAR e ADD potrebbero dare il loro accordo a una procedura scritta con termini di ricorso più brevi unicamente per i casi di domande multiple in cui l'interessato non sia tornato al Paese d'origine.

Propongono di suddividere le domande di asilo nelle categorie "manifestamente fondata", "fondata" e "manifestamente infondata" al posto dei precedenti motivi di non entrata nel merito (così anche ACNUR). Le domande di asilo manifestamente infondate dovrebbero essere trattate nel quadro di una procedura materiale rapida. Con tale disciplina si alleggerirebbe significativamente la procedura d’asilo.

asylbrücke: da molto tempo le domande multiple non sono più presentate per motivi abusivi e sono invece necessarie se la situazione nel Paese di origine o le condizioni personali sono cambiate.

EFS, FIZ: sarebbero particolarmente colpite da questa regolamentazione le donne che hanno subito violenza sessuale e che sarebbero particolarmente sfavorite dai termini di ricorso brevi e dall’esclusione dall’aiuto sociale.