Rapporto sui risultati

Legge sulla prevenzione – Risultati della procedura di consultazione

SH, TG e ZH chiedono che nella legge sia sancito il diritto dei Cantoni di partecipare alla nomina del consiglio d’istituto. BE propone di aggiungere al capoverso la frase seguente: «I Cantoni hanno il diritto di proporre la nomina di tre membri.»

VKS propone l’aggiunta seguente «[...]. I membri sono nominati ad personam per un mandato di quattro anni. [...]».

SP chiede che la versione francese sia formulata in modo neutro rispetto al genere (vale per tutto il testo di legge). Inoltre, nella versione francese, il termine «élection» non è corretto.

Articolo 7 Compiti del consiglio d’istituto

EVP e VCRD chiedono di sopprimere l’articolo e di integrare questa norma in un’ordinanza.

Capoverso 1 lettera a

GF CH e VKS chiedono che gli obiettivi strategici (e il piano di finanziamento come pure la proposta per la fissazione del contributo) siano elaborati dal consiglio d’istituto e approvati dal Consiglio federale⁶⁹.

Capoverso 1 lettera b

Chiro è contrario al fatto che la legge preveda la possibilità di dare un altro nome all’Istituto.

Capoverso 1 lettera c

VKS chiede che il programma annuale, il budget e la pianificazione a medio termine siano elaborati dalla direzione.

Articolo 8 Composizione e nomina della direzione

Secondo GF CH questo articolo è superfluo perché le condizioni risultano già dall’art. 7.

Articolo 9 Compiti della direzione

GF CH chiede che l’articolo venga soppresso del tutto e che il suo contenuto venga inserito nel regolamento di organizzazione dell’Istituto.

Capoverso 2

Chiro e VKS considerano l’enunciato troppo restrittivo e vi ravvisano una contraddizione con l’art. 6. PSS propone di formulare il capoverso nel modo seguente: «Assicura le relazioni [...] i Cantoni e con altri istituti pubblici e privati con compiti analoghi.»

Articolo 10 Nomina e compiti dell’ufficio di revisione

BS e SO chiedono che l’ufficio di revisione venga espressamente menzionato nella legge.