Rapporto sui risultati

Legge sulla prevenzione – Risultati della procedura di consultazione

2 Sintesi dei risultati

Oltre ai destinatari ufficiali di cui all’articolo 4 capoverso 2 lettere a-d della legge federale del 18 marzo 2005 sulla procedura di consultazione (legge sulla consultazione, LCo)¹, sono state invitate a esprimere il proprio parere anche altre organizzazioni.

L’Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) ha ricevuto complessivamente le risposte e i pareri di 150 destinatari ufficiali, tra i quali tutti i Cantoni, 8 partiti politici e 114 organizzazioni di altro genere. Cinque delle istituzioni invitate (ACS, hepa, NDA, SGG e SKBS) hanno rifiutato esplicitamente di partecipare alla consultazione. Sono pervenuti, inoltre, i pareri di 80 organizzazioni e 5 privati non invitati ufficialmente (cfr. tabella 1; per i dettagli si rinvia all’allegato 3).

Tabella 1: Panoramica delle risposte pervenute

Destinatari Risposte sol- Risposte non Totale rispo- Categoria ufficiali lecitate sollecitate ste Cantoni 26 2626

Partiti 14 88

Altre organizzazioni 170 116 80196

Privati 55

Totale 210 150 85235

Le seguenti organizzazioni hanno aderito esplicitamente ai pareri espressi da altri partecipanti. Trattandosi soprattutto di istituzioni attive a livello cantonale o regionale, nel presente rapporto vengono considerate a fini statistici ma non sono menzionate in sede di analisi dei contenuti.

– CBR aderisce al parere di BK.

– LU AG si allinea al parere di LUS.

– FDG, KL FR, LU FR e LU LU aderiscono al parere di GELIKO.

– BDG, DGO, DG RB e SoDG si allineano al parere di SDG.

– SHV ZH aderisce al parere di SHV.

– SGCI aderisce al parere di ECON.

Le seguenti organizzazioni hanno aderito esplicitamente ai pareri espressi da altri partecipanti. Vista però la loro importanza, nel presente rapporto sono menzionate esplicitamente in sede di analisi dei contenuti.

– AFG, HS LU, ISPM BE, ISPM VD, KHM, NEK, NICER e Pharma aderiscono al parere di PHS.

– DCHL si allinea al parere di FSucht, BSS e EVS a quello di SVBG.

– Pareri identici da parte di ANCV, SEVS, VinCH e VSW.

– Pareri identici da parte di SDG e SGED.

– Pareri identici da parte di nutrinet e SAPS.

I seguenti rinvii o riferimenti trasversali tra i diversi pareri non sono riportati in sede di analisi dei contenuti.

– TG condivide il parere di FDK.

– BL, BS, JU e NE condividono al parere di VBGF.

– JU e NE appoggiano i pareri di PHS e VBGF; OW quello di PHS.

– SGdV condivide il parere di Städte.

– Curaviva, Hplus e TS condividono il parere di AGS.