Rapporto sui risultati

3 Riassunto dei pareri espressi2

3.1 In generale

3.1.1 Necessità di legiferare

Ritengono necessario legiferare tutti i Cantoni eccetto NW, tutti i partiti tranne UDC e acsi, AIPL, ASA, BIG, CAPS, CFC, FMH, FRC, FSA, GDS, FSP, kv schweiz,

swissbanking, travail.suisse, TInt, UNIL, USG e USS. AI è contrario al principio stesso della soluzione proposta dall’avamprogetto. NW, UDC, ABPS, CP,

economiesuisse, H+, UNINE, USI e USAM ritengono che non sia necessario alcun disciplinamento.

Tra gli altri partecipanti, anche afbs, ASMAC, cgas, PCC, Merkl, Rieder, USIE ritengono che vi sia necessità d’intervenire sul piano legislativo. BCG, FER,

swissholdings, swissmechanic, swissmem, swisst.net e vzh sono contrari a qualsiasi disciplinamento.

Svariati sono gli argomenti avanzati a sfavore di un disciplinamento: la complessità della materia mal si presterebbe a un disciplinamento legale e i problemi posti potrebbero essere risolti con il diritto in vigore e con le misure adottate dalle aziende (CP, economiesuisse, UNINE, USI). Secondo CP, USI, USAM l’avamprogetto

pregiudicherebbe l’auspicata certezza del diritto, perché contiene troppe nozioni indeterminate e lascerebbe un margine decisionale troppo ampio al lavoratore dando adito a potenziali abusi e conflitti. Alcuni partecipanti invocano un pregiudizio al carattere liberale del diritto svizzero in materia di lavoro (UDC, CP, USAM) e

l’introduzione nel diritto svizzero di un istituto ad esso estraneo, tipicamente

anglosassone (UDC, ABPS, USI, USAM), così come l’assenza di un disciplinamento speciale in Francia, Germania e nel diritto comunitario (ABPS).

PVL, PS, BIG, FSA, GDS, kv schweiz, TInt, travail.suisse, UNINE, USG e USS ritengono invece che l’avamprogetto non offra al lavoratore un livello di protezione adeguato e che sia necessario legiferare soprattutto nell’ambito della sanzione del licenziamento (si veda n. 3.2.1).

3.1.2 Applicazione al settore pubblico e forma (legge speciale o CO)

BIG, FSA, TInt ritengono opportuno disciplinare la segnalazione in una legge

speciale, come è avvenuto nell’ambito della parità dei sessi. Questa scelta sarebbe giustificata dalla messa in gioco dell’interesse pubblico, dal trattamento identico riservato ai settori pubblico e privato e dal coinvolgimento del personale cantonale (BIG, TInt). BS e BL come pure USG, invece, sono a favore dell’introduzione delle nuove norme nel CO.

Mentre BS è favorevole ad assoggettare i settori pubblico e privato a regole differenti, ASMAC vi si oppone, poiché i medici che lavorano spesso negli ospedali privati e pubblici sarebbero sottoposti a due regimi diversi.