Rapporto sui risultati

«compromettono» («mettant en jeu», «berühren») avrebbe un’accezione più ampia rispetto a «fatti che sono nell’interesse pubblico» (BIG, TInt). BIG, kv schweiz e USS propongono di precisare che è compreso anche l’interesse pubblico straniero. BIG e TInt ritengono opportuno precisare la nozione di «interesse pubblico» nel messaggio.

PPD, ABPS, CP, swissbanking, UNINE, USI e USAM deplorano il fatto che la

delimitazione non sia precisa. Secondo swissbanking e USI l’interesse del datore di lavoro per la discrezione sarebbe compromesso, la certezza del diritto non sarebbe garantita e si darebbe adito ad abusi. ASA suggerisce di limitarsi alle infrazioni penali e ai pericoli imminenti per la vita, la salute e l’ambiente. Mentre swissbanking

propone di considerare soltanto gli atti contrari alla legge, USI suggerisce di limitarsi alle infrazioni alla legge che tangono gli interessi pubblici essenziali. Secondo USI l’accezione del termine «compromettono» («mettant en jeu», «berühren») è troppo ampia e propone di sostituirlo con «che sono nell’interesse pubblico».

afbs suggerisce di limitare l’interesse pubblico all’interesse pubblico svizzero e Merkl propone d’includere la segnalazione ai clienti in caso di violazione di un contratto.

c) Autorità competente

JU, ABPS, BIG, CP, swissbanking, TInt e USI ritengono che sia difficile per il

lavoratore capire a quale autorità rivolgersi. BIG e TInt suggeriscono di precisare la questione nel messaggio. Si veda anche la proposta di FSA, numero 3.4.2.

d) Caso di segnalazione all’autorità (lett. a-d)

aa) Segnalazione direttamente all’autorità

PVL, BIG, FMH e TInt sono a favore della segnalazione direttamente all’autorità, nel caso in cui il datore di lavoro non abbia adempito il suo obbligo di designare

un’autorità di segnalazione (si veda n. 3.3.1.4). A titolo di soluzione sussidiaria USI propone di offrire al lavoratore la possibilità di eseguire una segnalazione se, in caso contrario, rischia d’incorrere in una sanzione penale (cfr. infra).

swissbanking e USI si oppongono alla segnalazione direttamente all’autorità e propongono di cancellare le lettere b-d. economiesuisse è dello stesso avviso se il datore di lavoro ha disposto un sistema di segnalazione interno. USI propone, a titolo sussidiario, di sottoporre la segnalazione diretta a condizioni più restrittive.

bb) Lettera a

BS, GR, TG e VD, CP, swissbanking, UNINE e USAM ritengono che la condizione alla quale il datore deve prendere provvedimenti effettivi entro un termine

ragionevole non sia precisa e che lasci un margine troppo ampio al giudizio

soggettivo del lavoratore. swissbanking propone di fissare un termine di sei mesi. Analogamente, USAM propone un termine preciso e l’obbligo per il lavoratore

d’informare il datore di lavoro prima di eseguire una segnalazione.

cc) Lettera b

afbs propone di cancellare la lettera b ritenendola ridondante in relazione alle lettere a e d. Non si presenterebbero situazioni che richiedono una segnalazione

direttamente all’autorità, fatta eccezione per i casi urgenti di cui alla lettera d (si veda anche qui sopra aa).

OW propone di sostituire il termine «circostanze» con «indizi sufficienti».