Rapporto sui risultati

L’UTP sottolinea che questa fase consente di evitare un vuoto tra i progetti FTP e STEP. SAB e VAP sono favorevoli a una prima tappa per facilitare la trasparenza.

Diversi partecipanti, pur favorevoli, manifestano comunque delle riserve in quanto ritengono in particolare che la prima fase sia incompleta, i crediti siano insufficienti e l’attuazione troppo lunga (BE, UR, SZ, GL, FR, SO, BL, GR, AG, VS, GE, JU, CTP, Verdi, Unione città, FRC, CITraPCH, FPC, ATA,

Ouestrail, Comitato del San Gottardo, AllianzöVIni, acsi). Altri (PS, Verdi, pro natura, FPC, ATA,

WWF) chiedono la definizione di obiettivi e tabelle di marcia vincolanti per le tappe successive. Taluni (SO in merito al Chestenberg, USS in generale) ritengono che le misure comprese nel programma SIF non debbano essere adeguate. Il PS chiede un pacchetto globale per almeno 20 anni che tenga conto delle misure previste dall’articolo 10 LSIF. Secondo Alpenini e Hupac i progetti nel traffico merci sono insufficienti e in generale tale traffico non è preso in debita considerazione. Secondo il PLR la scelta dei progetti e i criteri adottati non sono sufficientemente chiari. La CTPNWCH e il Komitee Pro Wisenberg chiedono progetti più equilibrati, mentre secondo l’ass.rout.VD l’entità dei progetti non deve essere aumentata.

Solamente un’associazione mantello dell’economia, l’economiesuisse, sostiene PARZIALMENTE il progetto di una prima fase di interventi edili concreti e reputa che il finanziamento possa essere regolato anche senza interventi concreti.

Hanno risposto in modo NEGATIVO cinque partecipanti: un’associazione mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (StädteallianzöVOZCH), tre organizzazioni interpellate (ACS, FRS, auto-schweiz) e un altro partecipante. FRS e auto-schweiz respingono una prima fase a causa del sovvenzionamento trasversale da parte del vettore strada, la StädteallianzöVOZCH perché non condivide le priorità fissate e le misure proposte. Secondo gli ambientalisti liberali del Cantone di San Gallo (UmweltfreisinnigenSG) sarebbe più facile realizzare un progetto separato.