Rapporto sui risultati
Consultazione 2011/19: Legge federale sulla formazione continua (Legge sulla formazione continua, LFCo) · 77 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 41Fedlex · Rapporto sui risultati
Consultazione su un avamprogetto di legge sulla formazione continua
Capoverso 1 Cantoni
TG spera che le leggi federali si attengano alle disposizioni della legge sulla formazione continua.
I Cantoni BS, AR, SZ e GL approvano il capoverso. Vanno verificate le leggi speciali.
Partiti
I Verdi liberali consigliano di raggruppare le lettere a e b.
Il Partito evangelico accetta l’articolo.
Il partito ecologista sostiene che tendenzialmente il fabbisogno finanziario per la promozione della formazione continua sia abbastanza elevato.
Associazioni di categoria dell’economia
Travail.Suisse chiede di cancellare la formulazione «mediante leggi speciali», dato che limiterebbe il margine di manovra della legge sulla formazione continua.
Economiesuisse sottolinea l’aspetto della sussidiarietà e chiede con insistenza di definire cosa s’intenda per interesse pubblico.
La SAV approva il capoverso.
L’ASB apprezza che la legge sulla formazione continua non preveda nuove fattispecie.
Cerchie interessate
AGILE approva il capoverso, che dovrà essere specificato a livello di ordinanza.
EgalitéHandicap approva il collegamento tra promozione e rispetto dei principi.
VBE chiede una specificazione del concetto di interesse pubblico a livello di legge.
ASQ teme che la Confederazione intenda venire meno alla sua responsabilità vincolando la promozione a severe prescrizioni.
Pflegehelfer approvano il capoverso poiché consentirebbe una promozione nell’interesse pubblico.
vpod, arfad, FPS, FSVL, SVA, FSAS e MPA si pronunciano a favore di un potenziamento della promozione finanziaria della formazione continua.
AFCMT, swissmem e Hotelleriesuisse apprezzano che la legge sulla formazione continua non preveda nuove fattispecie.
Settore universitario
SUP-CH teme che la Confederazione intenda venire meno alla sua responsabilità vincolando una promozione a severe prescrizioni.
Capoverso 2 Cantoni
I Cantoni LU, SH, ZH unitamente ad AUSL rifiutano il capoverso 2, ritenendolo troppo radicale. Anche il finanziamento orientato all’offerta dovrebbe rimanere un’opzione.
I Cantoni TI, BL, SG, NE e ZG ritengono si debba prevedere l’eventualità di una o più deroghe.
AG propone si sostituire «orientandosi alla domanda» con «orientandosi al soggetto».
Per TG la formulazione non è comprensibile.
GE appoggia l’introduzione dei buoni di formazione.
BE chiede che siano valutate le modalità di finanziamento sotto il profilo della loro efficacia.