Rapporto sui risultati

Riferimento/dossier n: COO.2180.104.7.32928 / 462/2012/00151

pubblico redatto in questa forma (BS; SSURF). Non tutto quello che è tecnicamente fattibile è anche sensato e si osserva un uso crescente ed eccessivo degli strumenti informatici e la tendenza a ricorrere alle banche dati centrali della Confederazione (PEV). I sistemi elettronici comportano enormi rischi (FNS). Bisognerebbe spostare l’attenzione sulla certezza del diritto e sulle esigenze (BS) del pubblico (AR). A tale riguardo occorre maggiore chiarezza (AR).

Ci si chiede perché e quali vantaggi comporti la celebrazione degli atti pubblici in forma esclusivamente elettronica (SO, VD). Forse occorre distinguere tra la celebrazione di atti pubblici nel diritto societario e quella realizzabile nel settore privato, ad esempio per ciò che riguarda gli immobili, le convenzioni matrimoniali e i contratti successori (AR).

L’esigenza di ricorrere alla forma elettronica è comprensibile per le certificazioni e le attestazioni di fatti ma non nel caso di dichiarazioni rese dalle parti (Vischer). Le transazioni da celebrare con atto pubblico non sono negozi di massa, per cui non sussiste l’esigenza della celebrazione in forma elettronica (Lehmann).

Necessità di nuove disposizioni

Considerato che a livello cantonale sono già state create le basi legali per l’attestazione degli esemplari elettronici, non vi è la necessità di disporre di norme federali in tale ambito (TG). È sufficiente che la Confederazione possa prescrivere i requisiti tecnici (AI). A causa del gran numero e dell’alta frequenza di revisioni a cui sono sottoposte diverse norme tecniche, i Cantoni hanno difficoltà a stare al passo con i successivi sviluppi e ad attuare i necessari adeguamenti (GE). Le modifiche di legge, soprattutto se richiedono adeguamenti tecnici dei sistemi, determinano una grande mole di lavoro per i Cantoni e un costo non affatto trascurabile (BS, VD; PEV; SSURF).

Tempistica

Tenendo conto del principio della certezza del diritto e della circostanza che il registro fondiario è in parte ancora gestito con documenti cartacei, l’abbandono totale dell’originale cartaceo sarebbe prematuro (FR, GE). I tempi per l’introduzione dell’atto originale in forma elettronica non sono ancora maturi (NW, SZ). Solo poche persone sono oggi in grado, o quanto meno lo saranno a medio o lungo termine (SSURF), di apporre una firma elettronica (BS; PEV) qualificata (VD). Né si prevede che gli atti in formato unicamente elettronico potranno sostituire in tempi brevi i documenti cartacei (AR, SO). È innanzitutto indispensabile maturare esperienze nelle operazioni di iscrizione e gestione elettronica dei documenti (BS, NW) (BE). Ad oggi non sono disponibili esperienze di questo tipo, tanto che non è possibile affermare se questa nuova forma si possa ritenere convalidata. Occorre comunque assolutamente acquisire queste conoscenze e valutarle prima che venga introdotta l’innovazione dell’atto pubblico originale in forma elettronica (SSURF).

Efficienza

La procedura per la redazione di un atto pubblico in forma elettronica è complessa e presuppone l’esistenza di un’infrastruttura adeguata sia per quanto riguarda il pubblico ufficiale che per quanto attiene alle parti all’atto (SO). L’«elettronificazione» crea difficoltà sia alla procedura di documentazione che alla stessa celebrazione degli atti pubblici (FNS), senza peraltro contribuire alla certezza del diritto (GE). Non si prevede nemmeno di conseguire un risparmio di tempo, perché nella procedura di documentazione i contraenti devono essere fisicamente presenti (BS). Solo l’amministrazione pubblica può beneficiare dell’accelerazione dei tempi, sebbene questo comporti il rischio di decisioni avventate a discapito delle parti meno esperte (Uni GE).

I risultati e le esperienze finora raccolti nel settore della comunicazione elettronica sono deludenti. Il servizio postale è molto più rapido e pertanto molti registri invitano i clienti a continuare ad utilizzarlo (Vischer).