Rapporto esplicativo

Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni

dei singoli progetti a quanto necessario per la funzionalità delle strade nazionali («need to have»).

Tabella 6.02 Risparmi nell'ambito della sistemazione, della manutenzione e

Tabella 6.02 Risparmi sui costi nella sistemazione, nella manutenzione e nell’eserciziodell’esercizio delle strade nazionali dal 2008 (stato: 2010)

delle strade nazionali dal 2008 (stato: 2010)

Passi intrapresi dall'USTRA per realizzare risparmi Risparmi annui realizzati Osservazioni

nel settore delle strade nazionali

Limitazione coerente a progetti ed elementi di Da 110 a 180 mio.

progetti necessari per la funzionalità e obbligatori

secondo le prescrizioni legali

Armonizzazione degli intervalli per i lavori di Efficace solo a lunga scadenza

manutenzione sul tracciato

Centralizzazione dei compiti del committente Da 7 a 8 mio. È presumibile che in futuro sarà possibile

ottenere un'ulteriore ottimizzazione dei costi, quando tutti i progetti trasferiti all'USTRA dai Cantoni saranno conclusi e la produttività del lavoro potrà essere ulteriormente migliorata.

Orientamento sistematico al principio della libera Non quantificabile

concorrenza per garantire un rapporto vantaggioso

qualità-prezzo per le prestazioni acquistate

esternamente

Nuova funzione di committente della Da 24 a 39 mio. L'USTRA ha stabilito alcuni punti centrali Confederazione per una maggiore efficienza per aumentare ulterioriormente

nell'esercizio delle strade nazionali l'efficienza, che occorrerà sfruttare il più

possibile nei prossimi anni.

TOTALE dei risparmi quantificabili Da 141 a 227 mio.

Fonte: USTRA (2011: 39)

Guadagni in termini di efficienza nell’ambito delle istituzioni degli invalidi e dell’istruzione scolastica speciale

Come è stato menzionato, nel quadro del rapporto dell’AFF (2013c) era stato previsto di effettuare anche un’analisi quantitativa dei guadagni in termini di efficienza nei settori delle istituzioni degli invalidi e dell’istruzione scolastica speciale. Tuttavia, questo progetto ha avuto notevoli problemi: i dati più aggiornati che sono stati utilizzati nel citato rapporto risalivano al 2010. In base alla disposizione transitoria dell’articolo 112b Cost. per le istituzioni degli invalidi dal 2008 al 2010 i Cantoni hanno continuato a versare prestazioni analoghe a quelle precedenti dell’AI. Di conseguenza, nel suddetto rapporto si potevano fare solo considera- zioni in merito all’evoluzione dei costi nel periodo di transizione. Le oscillazioni dei costi non potevano pertanto essere motivate con il nuovo regime dei Cantoni.

Si è rinunciato quindi a quantificare gli eventuali guadagni in termini di efficienza derivanti dalla dissociazione dei compiti per i settori delle istituzioni degli invalidi e dell’istruzione scola- stica speciale. Per il settore di compiti delle istituzioni sociali è stato invece analizzato l’anda- mento di due indicatori a scopo informativo e integrativo della parte qualitativa per il periodo