Rapporto esplicativo

Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni

– mantenimento della compensazione degli oneri: la LPFC chiede che per determinare le

dotazioni della PAG e della PAS ogni quattro anni si debba tener conto dei risultati del rapporto sull’efficacia. Al riguardo non contiene tuttavia direttive o criteri concreti. Di con- seguenza, nella determinazione del rapporto tra le dotazioni, la LPFC non disciplina come ponderare ad esempio la quantificazione degli oneri speciali dovuti alle condizioni geoto- pografiche e sociodemografiche rispetto ad altri criteri come la capacità di sopportare que- sti oneri speciali da parte dei Cantoni interessati. Se in questa discussione si osservano gli argomenti presentati durante la fase di progettazione, si constata che esistono argomenti fondati sia a favore del mantenimento dell’attuale soluzione con una percentuale 50:50 sia a favore di un aumento unilaterale della PAS. I risultati dello studio Ecoplan mostrano che rispetto agli oneri sociodemografici, l’importanza degli oneri speciali geotopografici tende a diminuire. In virtù degli argomenti a favore e a sfavore di un aumento unilaterale della PAS e sulla base del fatto che mancano criteri chiari per modificare il rapporto di dotazione tra la PAS e la PAG, il Consiglio federale propone di mantenere anche per il periodo di con- tribuzione 2016–2019 l’attuale rapporto di dotazione tra la PAS e la PAG alle condizioni quadro vigenti. Per il 2016 e i 3 anni successivi il Consiglio federale raccomanda pertanto di adeguare la PAG e la PAS in misura corrispondente al rincaro;

– nessun ulteriore adeguamento della perequazione finanziaria: dalla presente analisi dell’ef-

ficacia della perequazione finanziaria non sono emerse carenze o lacune gravi. Per questa ragione il Consiglio federale è del parere che non sussista alcuna necessità di proporre ulteriori provvedimenti. Di conseguenza non reputa necessario od opportuno modificare il meccanismo della perequazione delle risorse, come richiesto dai Cantoni finanziariamente forti, né adeguare le disposizioni concernenti il potenziale di risorse e nemmeno sopprime- re o ridurre maggiormente la compensazione dei casi di rigore.

Pareri divergenti in seno al gruppo paritetico di studio per il rapporto sull’efficacia

L’elaborazione del presente rapporto sull’efficacia è stata accompagnata da un gruppo di studio composto in modo paritetico di rappresentanti della Confederazione e dei Cantoni. Per quanto riguarda i provvedimenti proposti dal Consiglio federale, i rappresentanti dei Cantoni hanno espresso i seguenti pareri divergenti:

– rinuncia a una riduzione della dotazione destinata alla perequazione delle risorse;

– aumento della dotazione destinata alla perequazione dell’aggravio sociodemografico;

– maggiore riduzione della compensazione dei casi di rigore;

– nuovo modello per la perequazione delle risorse;

– inclusione dei canoni per i diritti d’acqua nel potenziale di risorse;

– minore ponderazione degli utili delle persone giuridiche nel potenziale di risorse;

– ulteriore riduzione della ponderazione del reddito dei frontalieri nel potenziale di risorse;

– riduzione dei versamenti di compensazione ai Cantoni finanziariamente deboli con uno

sfruttamento fiscale inferiore alla media dei Cantoni finanziariamente forti.