Rapporto sui risultati

Referenz/Aktenzeichen: N091-1288

rilasciata dalla Confederazione. Concretamente sono avanzate le seguenti proposte di modifica:

CCP e 6 Cantoni [AI, BL, GL, OW, SO, TI]: «Previa consultazione dell’UFAM, il Cantone può rilasciare un’autorizzazione autorizzazioni di abbattimento per singoli lupi (…).» Canton AG (in via sussidiaria): «Previa consultazione dell’UFAM, il Cantone può rilasciare un’autorizzazione di abbattimento per singoli lupi che causano danni rilevanti ad animali da reddito.»

Canton AR: «Previa consultazione dell’UFAM, il Cantone può rilasciare

un’autorizzazione autorizzazioni di abbattimento per singoli lupi (…).»

Canton LU: « Previa consultazione della Commissione intercantonale, il Cantone può (…).»

 Protezione delle specie, della natura e del paesaggio: un’organizzazione [WWF]

chiede, in via sussidiaria, la seguente modifica della formulazione: «Previa

consultazione dell’UFAM, il Cantone può rilasciare un’autorizzazione di abbattimento per singoli lupi (…).»

 Proposte dettagliate sui «lupi che causano danni»

 Cantoni e conferenze cantonali: sono state avanzate le seguenti proposte: un

Cantone [VS]: «Il Cantone può rilasciare un’autorizzazione di abbattimento per singoli lupi che causano danni rilevanti ad animali da reddito.» Motivazione: una limitazione ai danni rilevanti agli animali da reddito non è giustificata: l’articolo 12 LCP non fa infatti alcuna distinzione tra i danni rilevanti causati da specie protette o cacciabili. Una conferenza cantonale [COSAC]: «Il Cantone può rilasciare un’autorizzazione di abbattimento per singoli lupi e lupi in branchi che causano danni rilevanti ad animali da reddito.»

 Agricoltura: nove organizzazioni nazionali [GS, VMS, USC, SAV, FSAO, Suisseporcs, FSAC, BFSZV, Swiss Beef.CH] e 30 organizzazioni regionali¹⁴: «Il Cantone può rilasciare un’autorizzazione di abbattimento per singoli lupi che causano danni rilevanti ad animali da reddito.»

 Un’organizzazione regionale [Montagna viva]: «Il Cantone può rilasciare

un’autorizzazione di abbattimento per singoli lupi o lupi in branchi che causano danni rilevanti ad animali da reddito o rappresentano un grave pericolo per l’uomo.»

 Protezione delle specie, della natura e del paesaggio: quattro organizzazioni [Pro Natura, ASPU BirdLife, Ala, CHWOLF] chiedono, in via sussidiaria, lo stralcio.

 Scienza: un’organizzazione [svu-asep]: «Previa consultazione dell’UFAM, il Cantone può rilasciare un’autorizzazione autorizzazioni di abbattimento per singoli lupi (…).»  Protezione degli animali: un’organizzazione [PSA] propone di completare il capoverso 1 precisando che l’abbattimento deve essere riservato ai guardacaccia.

Proposte relative al capoverso 2 del presente articolo (art. 9bis cpv. 2 OCP)

Questo capoverso, che stabilisce quando un danno ad animali da reddito causato da un singolo lupo è considerato rilevante, ha suscitato reazioni controverse. In dettaglio, 67 partecipanti chiedono modifiche, complementi e stralci

Commenti di principio sul capoverso 2

 Cantoni e conferenze cantonali: sette Cantoni [AI, AR, BE, GL, NE, OW, SO] e una conferenza cantonale [CCP] approvano la proposta relativa alla definizione di danno rilevante ad animali da reddito causato da un singolo lupo. I criteri, ripresi dalla Strategia Lupo, si sono rivelati adeguati. Cinque Cantoni [NW, VD/Service de l’agriculture, VS, ZG, ZH] e una conferenza cantonale [COSAC] respingono la proposta: secondo loro, le soglie di danno vanno abbassate. I Cantoni VD/Service de l’agriculture e ZG chiedono criteri più semplici, chiari e attuabili nella