Rapporto sui risultati

Referenz/Aktenzeichen: N091-1288

 Foreste: un’organizzazione [SFS] rileva, in via sussidiaria, che la delega ai Cantoni presuppone

che la Confederazione assuma veramente l’alta vigilanza e garantisca l’esecuzione

conformemente alla legge.

 Agricoltura: nove organizzazioni nazionali del settore agricolo [GS, VMS, USC, SAV, FSAO,

Suisseporcs, FSAC, BFSZV, Swiss Beef.CH] e 32 organizzazioni regionali¹² accolgono

favorevolmente la proposta. Otto di queste organizzazioni nazionali [tutte salvo SAV] e 31 organizzazioni regionali¹³ ritengono che questa autorizzazione degli abbattimenti non debba limitarsi a singoli lupi, ma debba valere anche per la regolazione degli effettivi del lupo. Una di queste organizzazioni [Montagna Viva] auspica che si tenga conto anche del fattore grave pericolo per l’uomo. Otto allevatori di ovini, pastori e artigiani respingono il progetto. Sulla scorta della loro esperienza pratica in materia di economia alpestre e agricoltura sono convinti che in Svizzera sia possibile una convivenza tra grandi predatori e animali da reddito. La lotta contro i grandi predatori è pertanto inutile e se ne dissociano.

 Protezione delle specie, della natura e del paesaggio: quattro organizzazioni [Ala, CHWOLF,

Pro Natura, ASPU BirdLife,] respingono, in via sussidiaria, una delega ai Cantoni

dell’autorizzazione degli abbattimenti: si tratta infatti di una specie protetta a livello

nazionale, la cui protezione è di competenza della Confederazione. Un’organizzazione [WWF] fa notare che è prevedibile che certi Cantoni interpreteranno i criteri per l’abbattimento (p. es. misure di protezione del bestiame esigibili) con standard meno severi, impedendo

concretamente la formazione di nuovi branchi.

 Protezione degli animali: due organizzazioni [Alliance Animale, TIR] respingono la delega di

competenza proposta.

 Due organizzazioni [CacciaSvizzera, Diana Suisse] accolgono favorevolmente la proposta.

 Utilizzazione del paesaggio: un’organizzazione [Aqua Nostra] accoglie favorevolmente la

proposta. È corretta, ma questa delega di competenza non è ancora sufficiente.

 Scienza: un’organizzazione [svu-asep] respinge la proposta. Ritiene che una consultazione

preliminare dell’UFAM e di conseguenza una procedura uniforme per l’orso, il lupo e la lince siano necessarie.

 Utilizzazione del paesaggio: un’organizzazione [Aqua Nostra] auspica che sia mantenuto

l’articolo 9^biscapoverso 1.

 Vari partecipanti (un Cantone [SZ], un partito [PBD] e due organizzazioni della caccia

[CacciaSvizzera, Diana Suisse]) chiedono di applicare le condizioni di cui all’articolo 4^bis capoverso 3 («grave pericolo per l’uomo») anche all’articolo 9^bis(Misure contro singoli lupi): il fatto che il lupo sia solo o faccia parte di un branco è secondario.

Proposte dettagliate sul capoverso 1  Proposte dettagliate sulla «delega di competenza an Cantoni»

 Cantoni e conferenze cantonali: 10 Cantoni [AG (in via sussidiaria), AI, AR, BE, BL, GL, LU, OW, SO, TI] e due conferenze cantonali [CDC, CCP] chiedono di mantenere, per principio, la consultazione dell’UFAM per l’abbattimento di singoli lupi, in particolare per garantire una prassi uniforme in materia di esecuzione. Ciò garantisce la

comunicazione tra la Confederazione e i Cantoni prima della decisione e della

comunicazione alla popolazione e si è rivelata adeguata ai fini della certezza del diritto. Una conferenza cantonale [CDPNP] chiede addirittura che l’autorizzazione sia