Rapporto sui risultati

2.9.12 Attori e transazioni dei profili d’integrazione – archivio di documenti: Integic ribadisce il suo parere espresso sul numero 2.9.11 e critica inoltre che manca completamente la transazione ITI-64, con il relativo profilo IHE XAD-PID Change Management, essenziale per i processi di clearing e per garantire la qualità dei dati nei registri dei link. Sarebbe opportuno aggiungere la transazione ITI-64. KSSG ribadisce il suo parere relativo al numero 2.9.9 anche per il numero 2.9.12.1.

2.9.15 Attori e transazioni dei profili d’integrazione – gestire l’indice dei pazienti: BINT ripete il commento effettuato sul numero 2.9.4 anche per il numero 2.9.15.3 e propone, alla stessa stregua di Integic e ahdis, di stralciare questo numero. Non è infatti necessaria una segnalazione di update per l’ID del paziente. La casistica di una tale applicazione non è evidente.

2.9.16 - 2.9.18 Attori e transazioni dei profili d’integrazione - autenticazione di sistemi e verbalizzazione delle transazioni IHE: Integic e ahdis chiedono lo stralcio del brano di frase «grouped with Any IHE Actor» dei numeri 2.9.16 e 2.9.17. Secondo medshare le Secure Applications e i Secure Nodes devono essere trattati allo stesso modo. I sottopunti del numero 2.9.17 e del numero 2.9.18 dovrebbero essere ripresi in entrambi i numeri. IG eHealth, Integic e ahdis chiedono di aggiungere un numero 2.9.18.2 «Maintain Time [ITI-1]». Ciò in base all’allegato 5 OCIP-DFI, punto 1.4.2.4 ATNA Secure Application.

2.9.22 – 2.9.24 Autenticazione con certificati validi: Riguardo ai certificati elettronici, provenienti dai servizi di certificazione di cui alla FiEle, OFAC afferma che la FiEle disciplina le condizioni alle quali i fornitori di servizi di certificazione che operano nel settore della firma elettronica possono essere riconosciuti, nonché i loro diritti e doveri. Tale legge definisce l’ambito che consente alle persone fisiche di firmare elettronicamente dei documenti. La FiEle è però limitata al settore della firma elettronica e non copre assolutamente il modo d’identificarsi o autenticarsi delle persone giuridiche e i loro diversi punti di accesso tecnici. L’esigenza di acquisizione dei certificati presso fornitori di servizi di firma elettronica non è dunque fondata e non offre alla cartella informatizzata del paziente nessuna garanzia supplementare rispetto ai servizi di certificazione esistenti sul mercato. Posta chiede, in riferimento al numero 2.9.22, se sono ammessi i certificati soft. Medshare ritiene che l’UCC debba essere trattato alla stessa stregua dei servizi centrali di ricerca di dati e propone la fusione con il numero 2.9.22.3, anche all’articolo 38 capoverso 1 OCIP. Al numero 2.9.23, medshare segnala che manca il riferimento ai documenti. Per il resto, medshare ribadisce il commento fatto al numero 2.9 anche riguardo al numero 2.9.24. CT (consistent time) è una premessa per ATNA. ATNA è il presupposto per gli altri profili IHE. Medshare scrive che sarebbe più opportuno che il CT utilizzasse come fonte l’ora della Svizzera.

2.9.25 Impiego coerente dell’ora svizzera: SQS chiede chi decide quali sono i sistemi rilevanti per l’elaborazione dell’informazione e su quali basi. Desidera inoltre sapere se p. es. uno smartphone o un tablet sono dei sistemi rilevanti. Affermazioni di questo tipo potrebbero essere interpretate e valutate in modo diverso nel quadro degli audit. Concretamente si vuole una descrizione esplicita del termine «relevantes informationsverarbeitendes System». IG eHealth e Posta chiedono invece perché non si fa riferimento in questo punto al profilo CT.

2.10 Dati verbalizzati (cpv. 3 lett. e), requisiti in materia di sistema di verbalizzazione

FMH rimanda alle osservazioni espresse sui relativi articoli dell’ordinanza, in particolare segnala però che la verbalizzazione degli accessi ha una rilevanza in materia di responsabilità civile anche per chi eroga le cure. Tale procedura deve servire obbligatoriamente a provare quale dati l’erogatore di cure ha visto al momento dell’accesso.

2.10.2: 7 partecipanti¹⁰¹ chiedono cosa significhi «auf das erforderliche Mass» e come venga definito. K3, VZK, ZAD e il Cantone ZH chiedono lo stralcio di tale concetto. Il Cantone ZH vuole inoltre che dal protocollo emerga – contrariamente a quanto indicato al numero 2.10.2 – quali dati sono stati consultati. Altrimenti il paziente non è in grado di valutare se l’accesso è avvenuto in modo legale. Si deve garantire che il protocollo sia sempre completo, se si vuole instillare fiducia nel sistema. IG eHealth chiede di